هل المذاهب الفقهية متشددة وما علاقتها بالمنهج العلمي وحد الردة؟

[المذيع]: أهلًا بحضراتكم، في حلقةٍ سابقةٍ مع فضيلة الإمام تناولنا معه المذاهب الفقهية: متى بدأت، وما هي أهمية وجود هذه المذاهب الفقهية كجزءٍ مكملٍ وأصيلٍ في رسوخ الفكر الإسلامي.

كذلك تحدثنا مع فضيلة الإمام حول بعض من -لا أقول الاتهامات- ولكن بعض الآراء التي تقول بأن وجود اجتهادات الأئمة الأربعة خصوصًا قد لا تفيد في عصرنا الحالي.

اليوم نتحدث في جزء آخر يتعلق بالمذاهب الأربعة، وهو إلصاق تهمة التشدد بمذاهب الفقهاء، بأنهم لم يأتوا بما أتى به الرسول ﷺ ولم يأتِ في القرآن، وأن لهم بعض الآراء المتشددة، هذا كما يردد البعض في الفترة الأخيرة. في الختام نفتح هذا الموضوع للنقاش مع فضيلة الإمام.

بدايةً، السلام عليكم فضيلة الإمام، أهلًا بكم.

[الشيخ]: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلًا وسهلًا.

[المذيع]: أهلًا بفضيلتكم. ما ردُّ فضيلتكم على من يتهم آراء الأئمة الأربعة أو الفقهاء بأنها متشددة، وأنها تشددت في أمور لم يتشدد فيها القرآن ولم يتشدد فيها الرسول ﷺ؟

[الشيخ]: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وآله وصحبه ومن والاه. هذا محض خرافة، الكلام هذا محض خرافة ومواجهة للمنهج العلمي.

وهو الذي يهمنا في المسألة؛ ليست جزئياتها التي تهمنا، ولكن هذه مقابلة الخرافة بالعقلية العلمية هو الذي نريد أن نبلغه، أن نفهمه للمسلمين وللعالمين.

أن هذه المذاهب بذلت مجهودًا غير معقول، وقامت بواجب وقتها في وضع مناهج، وهم أول من فكروا في المنهج العلمي في العالم.

المنهج معناه رؤية كلية ينبثق عنها نظام، وهؤلاء الناس صاغوا الرؤية الكلية للإنسان والكون والحياة وما قبل ذلك وما بعد ذلك، من منطلق حجية الإسلام وهو القرآن والمذكرة التفسيرية لهذا القرآن وهي السنة.

من القرآن والسنة صاغوا الرؤية الكلية التي تجيب على الأسئلة الكبرى: من أين نحن؟ ماذا نفعل هنا؟ ماذا سيكون غدًا؟

ثم إنهم وضعوا رؤية كلية ينبثق عنها إجراءات، فوضعوا الإجراءات في ثلاثة محددات معرفية دلائلية: الفقه إجمالًا وكيفية الاستفادة منه، وحال المستفيد، الذي يُعبَّر عنه الآن بمصادر البحث، وكيفية وطرق البحث، وشروط الباحث.

هذا أخذه روجر بيكون من أجل أن يبني المنهج العلمي الذي قامت عليه الحضارة الغربية كلها. كان روجر يتقن العربية، وعن طريق الأندلس عرف أن هناك منهجًا قد وضعه هؤلاء الأكابر من أجل أن تكون الإجراءات علمية بعيدة عن عقلية الخرافة.

ولذلك عندما نرى هذا أو ذاك يدعونا إلى التخلص من عقلية الخرافة، نحن نقف معهم. لماذا؟ لأن هذه بضاعتنا رُدَّت إلينا.

من يتهم الأئمة وهو على أريكته متكئًا، ويقول أنهم متشددون أو غير متشددين أو أنه قد تجاوزهم الزمان، نقول له: لا، هؤلاء أصحاب منهج علمي صالح للتطبيق في كل زمان ومكان.

وهناك فارق بين مناهجهم ومسائلهم؛ لأنهم استعملوا هذه المناهج في الوصول إلى مسائل عصرهم. فإذا مضى عصرهم وجاء عصر آخر مختلف، استعملنا ذات المناهج مع تلك الحجية من الكتاب والسنة لاستخراج أحكام زمنية تلائم العصر.

لماذا؟ حتى نصل إلى المقاصد الشرعية، حتى نحقق المصالح المرعية، حتى نراعي المآلات المعتبرة منهجًا.

فإذا بهذا المنهج، بذلك العلم بعمقه والذي اطلعنا عليه بعمق، يأتي من يسخر منه ويقول أريد أن أهدمه، هو لا يهدم إلا نفسه. لماذا؟ لأن تجربة التاريخ هكذا.

ليس هو واحدًا خرج عندنا ولا اثنين، ليس عشرة ولا عشرين، بل على مرّ التاريخ يخرج هؤلاء النابتة من أجل أن يسخروا من فعل الأئمة، أو أن يسخروا من الرؤى الكلية للمسلمين، أو أن يسخروا من الإجراءات الفنية العلمية.

ثم ذهبوا مع الريح وبقي الإسلام وبقي منهجهم. لماذا بقي هذا وذهب هذا الزبد؟ لأن هذا منهج علمي رصين موافق للواقع، مدرك للأكوان والقرآن معًا.

أما ذاك فهو تخبط. إخواني الذين يظهرون الآن يمينًا وشمالًا، هؤلاء نقول لهم هكذا: أنتم تتخبطون، والتخبط لم يهدم يومًا منهجًا علميًا، ولم يقضِ عليه أبدًا، إلا وقد اصطدم بحائط القدر.

ولذلك كنا دائمًا نقول هكذا: أن الخوارج والعلمانية وجهان لعملة واحدة؛ هذا يصف الدين بالتشدد وهذا يصف الدين بالتشدد أيضًا. ولكن الجماعة الخوارج يقولون لك: الدين متشدد، ولذلك سأكون متشددًا. والآخر يقول: الدين متشدد -نفس المقولة- ولذلك لن أكون متدينًا.

الاثنان يقولان كذبًا وبهتانًا؛ لأن الدين ليس كذلك. إن الدين علم، الدين استقرار، الدين أمن. هذا الدين شيء آخر، سواء كان علمًا أو كان سلوكًا.

[المذيع]: يعني فضيلة الإمام، هؤلاء من يتحدثون أو يدّعون تشدد المذاهب الفقهية يقولون بأن هؤلاء الفقهاء لم يضعوا منهجًا وإنما تركوا آراءً، تركوا اجتهادات وفقًا لعصرهم. هل قال هذا شخص درس؟

[الشيخ]: لا يوجد هكذا أبدًا، ستجده إما متعلمًا في أمريكا أو باحثًا في اليابان، تحت مسمى الباحث أو الناشط. بل تركوا منهجًا.

ولذلك الشيخ مصطفى عبد الرازق، لكن المشكلة في اللغة؛ لأن لغتهم ضعيفة. ستجد أنهم يتقنون الإنجليزية أكثر من العربية. اللغة عليها مُعَوّل كبير، وكما ذكرت لك في حلقة سابقة، أنه من أسس نهضتنا لا بد أن تكون اللغة قوية.

فحضرتك الشيخ مصطفى عبد الرازق عندما ألَّف كتابه في التمهيد في الفلسفة، تساءل: أين الفلسفة الخاصة بالمسلمين وأين المنهج؟ أصول الفقه؟ فحضرته -وهو واعٍ بالأمر- يقول لك: إنهم لم يتركوا منهجًا، بل تركوا آراء.

وهذا -للأسف- لم أعد أطيقه، فقد وصل الأمر إلى حد لا يُحتمل. هذا جاهل لم يدرس، يقول إنك ستصنع له محظورًا. نعم، نحن نضع محظورات؛ لأن هناك علمًا اسمه علم الدين مثل علم الطب.

هل أنا عندما أستقبل ولدًا أسمر أو ولدًا أبيض، أو شخصًا مسلمًا أو شخصًا مسيحيًا أو غير ذلك، أمنعهم من دخول كلية الطب؟ لا يوجد تحيز، فالولد والبنت يدخلونها، المسلم وغير المسلم يدخلها، الأبيض والأسود يدخلها، بل والمصري وغير المصري يدخل كلية الطب المصرية.

لكن لابد أن يدخل كلية الطب، فإذا تخرج فيها أصبح طبيبًا حتى لو كان إرهابيًا مثل أيمن الظواهري، وإذا لم يتخرج لم يكن طبيبًا حتى لو كان من أتقى الناس.

وهكذا لابد أن يدرس، فأخونا الذي افترى هذا الافتراء لم يدرس المنهج.

هو كما قلنا هكذا: قل له ما هو المنهج العلمي (الميثودولوجي)؟ يعني ما معنى ميثودولوجي؟ ترجمها هكذا، سيترجمها لك بالمنهجية. والطرق (الميثودز) بالمناهج، والمناهج هنا غير السياقات، غير المقررات الدراسية (الكوريكولوم).

حتى يتمكنوا من الفهم؛ عندما لا يفهمون بالعربية ربما يفهمون بالإنجليزية.

رؤية كلية يجب أن تكون معك في أي علم على فكرة، ثم تنبثق منها إجراءات. ما شكل هذه الإجراءات؟ تحديد المصادر الخاصة بعلمك سواء كان طبًا أو اقتصادًا أو هندسة، وكيفية التعامل مع هذه المصادر لكي نعرف حقائق هذا العلم، وشروط الباحث.

أنت طبيب، يقول لك يجب أن تدرس علم الأدوية. وما علاقتي بعلم الأدوية؟ علم الأدوية هذا خاص بالصيدلة، ويجب عليك دراسته، وإلا كيف ستكتب الوصفة الطبية؟

يجب عليك دراسة التشريح، ويجب عليك دراسة علم وظائف الأعضاء. لماذا أدرس علم وظائف الأعضاء؟ لأنه يجب أن تعرف وظائف الجسم. ويجب أن تدرس الأمراض، ويجب أن تدرس كل التخصصات.

وبعد ذلك تتخصص، وبعد ذلك تخصص أدق في عملية القلب المفتوح في الشريان الفلاني.

إذا كان علم وفن الطبيب مثل مجدي يعقوب، تصبح يده تُلف في حرير. لماذا؟ لأنه يؤدي العمل بشكل صحيح من خلال الخبرة، من الفن، من معرفته بما يفعله.

ويذهب المريض إلى مجدي يعقوب ولا يذهب إلى الشيخ صلاح. لماذا؟ لأن الشيخ لا يعرف أن يُجري قلبًا مفتوحًا يا جماعة!

ليس هكذا، نحن في ورطة العقلية الخرافية. وبعض الناس حتى وهم يدّعون العلمية، يدعون إلى العقلية الخرافية.

شخص يدعو دائمًا إلى العلم، جيد، ثم يقول ماذا مثلًا؟ فقدان الوجدان يلزم منه فقدان الوجود. حسنًا، هذا ليس علمًا، هذا حماقة!

عندما تقول أنا لم أذهب إلى لندن، فهل هذا يعني أن لندن غير موجودة؟ هذا سخف! هذا النوع من السخف لدينا في مصر نسميه السخف المتعدد الطبقات؛ لأنه طبقات فوق بعض. نريد أن ننتهي منه.

إسرائيل وضعت ميزانية للتعليم، وبهذا ستتقدم، وفتحت معاهد للعلم، وبهذا ستتقدم، وتزرع شجر الغرقد. هذا هو الواقع.

ثم لماذا لا تزرعون؟ لأنها في الأصل فتحت معاهد؟ لا، إسرائيل ليست كذلك. إنهم يبكون عند حائط المبكى وما شابه، ويفتحون معاهد. فيها الاثنان.

أنت لم تر، أنت تنكر هذه لأجل تلك. هذا ليس العقلية العلمية التي علمنا إياها الشافعي.

[المذيع]: حسنًا فضيلة الإمام، هل ما اجتهد فيه الفقهاء والأئمة يصل إلى مرتبة من مراتب القدسية؟ لأن هناك من يقول بأن المقدس لدينا هو القرآن والسنة، ولكن ما دون ذلك غير مقدس، يخضع للتفحيص والتمحيص ويخضع للنقد والقبول والرفض.

[الشيخ]: عندنا دائرتان تركهما لنا هؤلاء الأئمة الذين يبلغ عددهم خمسة وثمانين إمامًا، نعم، منهم الأربعة الذين وصلوا إلينا بالسند وهو أحد طرق التوثيق الشديدة.

عندنا دائرتان: دائرة القطعي ودائرة الظني. القطعي لم يختلف فيه اثنان ولم يتناطح فيه كبشان، وكل واحد يستعمل الأدوات ذاتها في الكتاب والسنة يخرج بنفس النتيجة. وهذا شيء اسمه الإجماع الأصولي، ليس ما توهم الناس أنه إجماع، أو لم يسمع عن المخالف فيظنوه إجماعًا.

فهذا عبارة عن القطعي، وهذه مساحة صغيرة في الفقه ولا نستطيع تغييرها. وهذه هي التي نسميها الثابت، وهذه التي نسميها هوية الدين، وهذه التي نسميها إجماع الأئمة. وكل هذا هو القطعي.

وهناك مساحة أخرى من الفقه اجتهد فيها الشافعي فاختلف مع مالك. نعم، هذا يكون موضع خلاف، يمكن أن أنظر في الدليل فأخالف مالك والشافعي. نعم، يجوز هذا، وهذا ما يحدث، وهذا ما نمارسه منذ مائة سنة.

وماذا كان قبل المائة سنة؟ كان الشيخ محمد المهدي العباسي مفتي الديار وحامي الذمار المصرية، وقد جلس في الإفتاء خمسين سنة. كان الحنفي ممنوعًا من أن يفتي إلا بالمذهب الحنفي. لماذا؟ لأن ولي الأمر الذي هو أساسًا الخليفة العثماني، كانت الدولة حنفية وتسير على المذهب الحنفي.

وكنا قديمًا عندما نزوج الأبناء يقال: وعلى مذهب الإمام الأعظم أبي حنيفة النعمان. ما معنى ذلك؟ هذا أمر مهم جدًا، فلو حدث خلاف سنقاضيكم بأحكام مذهب أبي حنيفة، وليس الشافعي ولا بمالك.

فمالك انتشر في المغرب، وأبو حنيفة انتشر في الدولة العثمانية وفي الهند، والشافعي انتشر في مصر إلى آخره. اخترنا ماذا للتطبيق؟ اخترنا أبا حنيفة. كلنا نصبح مثل القانون هكذا.

اختيار الحاكم وحكم الحاكم يرفع الخلاف. انظر إلى المحكمة الدستورية عندما اختارت، الناس تقول: الله! حسنًا، هذا الأمر فعلها أولئك الناس الذين كتبوا هذا الدستور.

هو الذي يمثل قانون الانتخابات، وضعها أناس كبار أعضاء في الجامعة ولديهم حجج. كيف للمحكمة الدستورية أن تعترض عليهم؟ لأنها وجهات نظر؟ هذا يمكن أن يكون صحيحًا وذاك يمكن أن يكون صحيحًا أيضًا.

فذهبت المحكمة وقالت: سآخذ بأنه غير صحيح. المادة الثالثة الخاص بالمحكمة الدستورية يرفع الخلاف بين الناس، انتهى الأمر.

فقال الرئيس: يا جماعة، غيّروا القانون فورًا خلال شهر. لماذا يقول هكذا؟ لأنه وصل حكم الحاكم. ومن هو هذا الحاكم؟ إنه حضرة قاضي المحكمة الدستورية، الذي يجلس هكذا وقد نزل عليه عمود من النور ليرفع الخلاف بين هؤلاء القوم.

فهل أخطأ من وضعوا الدستور؟ لا، بل إنَّ الذين وضعوه اختاروا خيارًا آخر غير الخيار الذي ذهبت إليه تلك الهيئة الموقرة.

سنتبع مَن؟ سنتبع الهيئة الموقرة. لماذا؟ لأن حكم الحاكم يرفع الخلاف. هذا تنظيم للذهن دون أي ضجيج أو أي شيء، ولن نؤجل ولن نفعل.

نعم، سيتأجل زمنيًا حتى نُصلح مثلما أرادوا. حسنًا، وهذا كان جهل اللجنة؟ لا، لم يجهلوه، لكن كان أمامهم طريقان، فاختاروا طريقًا، فذهبت الهيئة الموقرة واختارت طريقًا آخر.

نحن إذن كناس، من نتبع؟ نتبع ما اختاره الحاكم. فالحاكم اختار المذهب الحنفي وألزم به سيدنا الشيخ محمد المهدي العباسي، حكم بالمذهب الحنفي هكذا مباشرة، وكل ما تأتي أشياء يحكم بالمذهب الحنفي.

حتى ضاق عليهم الأمر ووجدوا أن هناك حوادث في الدنيا ليست من المذهب الحنفي. نعم، فبدأ محمد عبده بالتغيير. لماذا؟ كان محمد عبده مالكيًا، وعندما تولى الإفتاء طلبوا منه أن يفتي بالمذهب الحنفي، فقال لهم: حاضر.

فجاء في خمس أو ست مسائل، من ضمنها مسألة كان اسمها مسألة الترنسفال. لكن لا بأس، هل يلبسون القبعة أم لا يلبسونها؟ فذهب إلى الترنسفال التي هي جنوب أفريقيا، وكان اسمها ترنسفال في ذلك الوقت.

فجاءته أسئلة من هناك، فجمع أئمة المذاهب الأربعة الذين هم أصحاب المذاهب الأربعة، المشايخ أصحاب المذهب: ما رأيكم في ذلك؟ يأتيه سؤال من الهند فيذهب إلى الأئمة الأربعة ليقولوا لنا ماذا سنقول. الأزهر يقول، مصر ستقول ماذا في هذه المسألة.

وبدأ يُروِّج للمذهب الحنفي. وأسعد أفندي شيخ الإسلام في تركيا كتب فتوى أنه يجوز هذا. نعم، أتنتبه؟ وبدأنا منذ أواخر القرن التاسع عشر نلبي هذه التلبية.

إلى أن جاء المراغي، تلميذ محمد عبده، فقال: يا جماعة، هناك ظلم واضح أمام المحاكم الشرعية للمرأة، ولابد أن يتغير هذا الأمر، والمذهب الحنفي لا يكفي لنصرة المرأة وتحقيق الاستقرار الأسري.

هل من الممكن أن ننتقي من المذاهب من أجل هذا الهدف؟ نعم.

فوقف أمامه الشيخ -رحمه الله- كان علامةً، اسمه الشيخ طه الديناري. هذا الشيخ طه الديناري وقف للمراغي، وهو شيخ الجامع الأزهر، وقال له: هل ستكفر أم ماذا؟ لأنه سيخرج من المذهب الحنفي.

قال له: لا، أنا لن أكفر، أنا سأحقق المصلحة. فقال له: إذن لماذا تريد مذاهب آبائك وأجدادك التي ساروا عليها ما يقرب من خمسمائة سنة، ثم تأتي لتقول لي: لا، سنغير وسنفعل؟

أليست هناك قصة؟ قال فيها: لا، توقف عندك. لقد تغيرت الدنيا، فالرجل الذي كان منذ خمسمائة سنة لديه أصول، ولم يكن ليطرد المرأة ليلًا في ثياب فاضحة.

يجب أن نغير هذا القانون لأن الواقع تغير، وقد عمل مشروع قانون سُنّ سنة خمسة وعشرين. فرد عليه الشيخ الديناري في مذكرة، وتناقشا حتى تغير القانون.

قال له: أنت تتهمني يا شيخ الديناري، أنت تعرف مَن الذي وضع هذا القانون. أنت لا تعرف محمد المهدي العباسي المتفق على جلالته وتقواه؟ محمد المهدي العباسي هذا أستاذ محمد عبده، وهو الذي أنجحه رغم أن المشايخ كانوا يريدون إسقاطه.

وكان أحد المشايخ غاضبًا من محمد عبده لأنه كان يكتب في الجرائد كلامًا ضد الأزهر لإصلاحه. لكن الشيخ المهدي العباسي كان يرى فيه شابًا جيدًا ذا مستقبل، فنجحوه بصعوبة.

أريد أن أقول لسيادتك أن كل الجدل المثار الآن نوقش منذ مائة وخمسين سنة. وهذا الجدل الذي كان منذ مائة وخمسين سنة نقّى الأمور، وأصبح هناك شيء يُسمى الاختيار الفقهي.

واسمه توسعة الدائرة من المذهب الحنفي إلى المذاهب الأربعة، إلى المذاهب الثمانية، إلى الفقه الواسع والاختيار الفقهي؛ لأنهم جُهّال ولا يعرفونه ولا يسمعون به. وضعَنا في بحبوحة من الاختيار لكن بضوابط.

هناك فرق بين التلفيق وبين الاختيار الفقهي. هؤلاء يريدون التلفيق، هم في الحقيقة يريدون أن يضربوا الفقه كي يضربوا السنة، وبعد أن يضربوا السنة يستفردون بالقرآن.

وتتحول المسألة إلى مذاهب الباطنية التي ظهرت، فنصبح لا نعرف هل سنلحق بالخوارج أم سنلحق بالفضائح الباطنية.

هذا ما يحدث أمامنا الآن، وكل هذا ناتج عن كونهم خارج النطاق، ويتكلمون ويهرفون بما لا يعرفون.

[المذيع]: نعم، أستأذن فضيلتك، بعد الفاصل سنتناول بالأمثلة بعض الانتقادات التي وجّهها هؤلاء إلى مذاهب الفقهاء، بأنهم أتوا بما لم يأتِ به القرآن ولا السنة. بعد الفاصل ابقوا معنا.

فضيلة الإمام، هناك بعض من هؤلاء من يقول بأن هناك أمرًا كحد الردة لم يأتِ صراحةً في القرآن ولا في السنة، أو أن هناك بعض الأحاديث التي لها أكثر من تأويل أو تفسير، ولكن لم يأتِ واضحًا صريحًا كما قطع به الفقهاء في قتل تارك دينه أو من ارتد عن الدين الإسلامي، وضربوا بهذا مثالًا. هل لكم فضيلة الإمام أن تردوا على هذه الشبهة؟

[الشيخ]: ما أنا أقول لحضرتك أن هؤلاء يتكلمون خارج اللغة التي تعلمناها والتي بها. أعطيك مثالًا على هذه القضية: حد الردة لم يُقم في مصر منذ أكثر من ألف سنة. هم يتحدثون عن ماذا؟

منذ ألف سنة، ألف وقليل، لم يقم المصريون ولا غيرهم حد الردة. هم يتحدثون عن ماذا؟ أنا لا أعرف.

هم يقولون أن هذه المذاهب لا تصلح للعصر الذي نحن فيه. لماذا؟ لأنها تربي عقلية المتشددين وعقلية الإرهابيين، ويضربون فعلًا مثالًا بذلك بحد الردة.

حسنًا، أليس هذا نوعًا من أنواع الكذب؟ حد الردة هذا لم يُطبق عندنا هنا، والفقهاء خلال ألف سنة منتشرون، لم يُطبَّق.

فإذا كانوا يجهلون شيئًا فلا يخجلون من أنفسهم. إذا كان حد الردة لم يُطبَّق منذ ألف وأربعمائة سنة، وجاء مرة واحد استغله فقُتِل عمارة اليمني، واحد كان شاعرًا اسمه عمارة اليمني قتله.

ومرة واحد في العراق قتلوه اسمه الحلاج الذي نقول رضي الله تعالى عنه، يعني أن قتله كان خطأً. وعمارة اليمني كان قتله خطأً أيضًا.

ثلاث أو أربع حالات حدثت من طنجة إلى جاكرتا ومن غانا إلى فرغانة خلال ألف وأربعمائة سنة. ليس لديهم حياء، ويعلمون أن حد الردة لم يترتب عليه أي شيء.

[المذيع]: ولكن ما يفعله الدواعش من هذه الأمور...

[الشيخ]: لا، هؤلاء الدواعش شيء آخر، هؤلاء الدواعش ليسوا أهل دين. نحن أهل الدين، الأزهر هو أهل الدين، الأئمة الأربعة هم أهل الدين.

وهل هم يقولون ما يفعله الدواعش من ذبح؟ فأنتم لا... إنه يقول لك إن الأئمة الأربعة وحشين؟ وكيف يكونون وحشين إذا كانوا قد نجحوا ألفًا وأربعمائة سنة، ألفًا ومائتي سنة؟ كيف يكونون وحشين؟

يقول لك: الأئمة الأربعة هؤلاء أصلهم كانوا قبل البخاري ومسلم. ها ها! والله إنها مسألة تُضحك الثكلى وتُسقط الحبلى ويشيب منها الأقرع!

هذا هو الجهل المركب الذي لا حل له. ألف وأربعمائة سنة ونحن نسير حسنًا، ألف وأربعمائة سنة وليس هناك ما يعكر الأجواء، ألف وأربعمائة سنة منها ألف سنة متتالية ليس هناك حد ردة أُقيم.

هذا يجعلني أقول ماذا؟ أن هناك شروطًا يا أستاذ لم تقرأها، بدون الدخول في أي شيء آخر.

حسنًا، تعال الآن: سنحرق كتب الأئمة الأربعة وسنحرق أيضًا كتب الحديث، ويتبقى لنا القرآن. ثم يظهر لي شاب من داعش، أخو الشاب الذي ينكر السنة، وأخو الشاب نفسه الذي هدم الفقه، وأخو الشاب نفسه الذي فعل كذا، ويستقل بالقرآن.

ثم يذهب إلى سورة الأحزاب، ثم يجد فيها حد الردة، ويفاجأ أن فيها حد الردة، ويصبح يبحث عن مرتد لكي يقيم عليه الحد. أين هو؟

﴿لَّئِن لَّمْ يَنتَهِ ٱلْمُنَـٰفِقُونَ وَٱلَّذِينَ فِى قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَٱلْمُرْجِفُونَ فِى ٱلْمَدِينَةِ لَنُغْرِيَنَّكَ بِهِمْ ثُمَّ لَا يُجَاوِرُونَكَ فِيهَآ إِلَّا قَلِيلًا * مَّلْعُونِينَ أَيْنَمَا ثُقِفُوٓا أُخِذُوا وَقُتِّلُوا تَقْتِيلًا﴾ [الأحزاب: 60-61]

ماذا نفعل فيها إذن؟

إن شاء الله إذا كنت أنا متبعًا للكتاب والسنة لكي لا أقيم حد الردة، ولا أنا أعرف ما معنى الردة، ولا أعرف ما هي شروطها، وأنكره، ولا أعرف ما هو واقعها التاريخي، ولا أعرف ما هي القصة أصلًا.

فلماذا ينكرونها؟ من أين جاءت هذه القصة؟ لأنهم لا يقرؤون.

جاءت من مؤتمر يسمى مؤتمر كولورادو. ومؤتمر كولورادو وضعوا فيه للتبشير، وهذا التبشير نحن نرفضه، ترفضه الكنيسة. ترفضه لماذا؟ لأنه تدخل أجنبي عندي هنا في بلدي، وهذا يسبب الشقاق والنفاق وسوء الأخلاق.

قالوا لهم: تعالوا، نحن جالسون نعطيكم أموالًا لكي تبشروا. ولم يرتد ولا شخص واحد. قالوا له: الأمر أنه يوجد لديهم شيء يسمى حد الردة، هو الذي منع من ارتداد المسلمين.

لأجل المسلم يا عزيزي يخاف هكذا، فهو أول ما يأتيه المبشر الأجنبي ويقول له: اخرج من الإسلام وادخل المسيحية، يخاف المسلم هكذا. إنه استرزاق يسترزقون به، وما شأننا بذلك، ليست مهمتنا.

قالوا لهم: حسنًا، إذن يجب أن نشن حملة على مسألة حد الردة هذه. وبالفعل بدأ الإعلام: الحقوا الحقوا يا أبناء المسلمين! يقومون بشيء اسمه حد الردة الذي فيه قهر والذي فيه كذا.

دون أن ينظروا إلى ما قاله الفقهاء ولا ما قاله الكتاب ولا ما قالته السنة. واستمروا يُصوِّرون حد الردة حتى صار أي شخص يسمع به يشمئز ويقول: ما هذا؟ أمعقول؟

نحن لم نتربَّ على هذا هكذا. يوجد في الإسلام ظلم شديد هكذا؟ أن أي شخص يفكر أو يرتد أو يعود أو يفعل أو غير ذلك إلى آخره نذبحه؟ ونجد الحجاب [يُثار كذلك].

واستمرت هذه الكرة، كرة الثلج تزداد إلى أن تصدر غير المتخصصين. ونحن نقرأ لدينا ونرد، وهذا الكلام موجود في عشرات الكتب أنه ليس هكذا.

هذه القضية هي النظام العام. أنتم تعرفون شيئًا عندكم اسمه النظام العام أم لا؟ قالوا لنا: نعم، نعرف النظام العام. هذه الكلمة موجودة في القانون.

قلنا لهم: ما رأيكم في الفوضوي الذي يريد هدم النظام العام؟ قال: لا، يُعاقب. قلنا له: حسنًا، وإذا خرج على المجتمع بالسلاح؟ قال: لا، يُقتَل.

قُلنا لهم: طيب، أليس هذا يعني أنه توجد حقوق إنسان ولا تقتلوه وما إلى ذلك؟ قال: لا، هذه ليست فيها حقوق إنسان، هذا مراعاة لحقوق الإنسان، نحن سنقتل المفسد الذي في الأرض.

القصة هي شيء اسمه النظام العام والآداب. ما هو النظام العام والآداب هذا؟ نحن أقول لك إن ضعف اللغة عندهم يسبب مصائب. يسمونها المقاصد الشرعية المرعية.

ما هي المقاصد الشرعية؟

هذه الخمسة التي يريد هدمها الأناركيون، التي يريد هدمها الفوضويون، الذين يريدون هدمها يكونون ضد الاجتماع البشري. ستهدم ما هو ضد الاجتماع البشري، عمرهم ما ارتبطوا إلا بالفوضى.

هؤلاء ظهروا مع السوفسطائيين الذين يقولون ليس للأشياء حقائق. وحقائق الأشياء ثابتة والإيمان بها متعين، لكن أولئك يقولون: لا، حقائق الأشياء أصلًا غير ثابتة، الكون كما تراه.

وبالفرنسية يقول له: laissez-passer, laissez-faire، دعه يمر، دعه يفعل ما يريد. هل انتبهت؟ طبعًا هذه مقولة التجاريين نقلوها إلى الفوضوية وأمور معقدة.

في نهايتها إذن ما علاقة الإمام الشافعي بهذه القصة، وقد علمنا كيف نفكر وكيف نفهم القرآن وكيف نفهم السنة وكيف...

ثم إذا قال بحد اسمه حد الردة فقد وضع له شروطًا. فهل قرأتم الشروط؟

يقولون لك: لا، نحن لم نقرأ الشروط. وأنتم لأنكم يعني وضعتم لنا تابو، يعني مقدس ومحرم. لا، نحن لسنا عاملين تابو، ولكن تعال ادرس واقرأ وافهم.

ولذلك الشباب وهم يعترضون، الذين أنا سمعتهم، بعضهم هكذا يعترض على شيء ولم يقرأه، وإذا قرأ لا يفهم، وإذا فهم لا يستوعب، لا يتذكر.

نعم، هذا فَقَدَ الآلة. فنحن الآن ضد عقلية الخرافة.

الآن أمام علم مثل علم الطب، وأمامه العطار أبو صالح. أبو صالح العطار هذا كانوا يسمونه قديمًا ماذا؟ في نهاية القرن التاسع عشر عندما كنا نتحدث باللغة العربية: علم الرُّكّة.

ما هو علم الركة هذا؟ خرافات الطب، في مقابل طب الركة، في مقابل الطب الصحيح.

كانت لدينا في السيوفية حارة الدود. ما هي؟ حارة الدود هذه نساء عجائز يأتين إليك عندما تكون مصابًا بالإنفلونزا أو أي شيء آخر، فيمسكن يدك ويقرأن عليها، فتخرج منها ديدان، وعندما تخرج الديدان تكون الإنفلونزا قد زالت منك.

هذا عمل السحرة والمشعوذين.

حسنًا، هل كانت تخرج ديدان فعلًا؟ انظر إلى العقلية الخرافية! تسأل هذا. هل توجد شعوذات؟ اقرؤوا حتى مقدمة ابن خلدون.

نعم، من الممكن أن يُخرج المشعوذ شيئًا يصنع منه سكرًا، وهذا السكر يتلف، وبعد ذلك تجد شيئًا يتحرك هكذا فتظنه دودة، أو تكون الديدان في يديها أو في كميها مثل الحواة، أو يكون أي شيء آخر. لكن هذا لا ينفي عقليته الخرافية، الركة.

نحن الآن في فقه الركة. فقه الركة هذا هو الذي يشتم الإمام الشافعي والإمام البخاري، ويشتم في هرم التراث، ويشتم في ما استقر من مناهج وينكرها. المهم يقول لك: لا توجد مناهج.

[المذيع]: طيب فضيلتك، بعد الفاصل أيضًا سؤال يُطرح: يعني مَن مِن الأئمة الأربعة نستطيع أن نقول عن فقهه هو فقه وسطي؟ أبو حنيفة أو ابن حنبل أو مالك أو الإمام الشافعي؟

[الشيخ]: خمسة وثمانين إمامًا كلهم وسطيون، كلهم وسطيون. أصحاب المذاهب المتبعة، أصحاب المذاهب المكتوب فيها، كلهم وسطيون، كلهم وسطيون.

ونختار منهم ولكن بقواعد، ليست سبهللة، ليست بالهوى.

ليس كمن سيظهر ويقول لي: أصل الشمبانيا حلال لأنها أصلها ليست من التمر وما شابه. وبعدها دخل عليه شخص وجده يشرب هو وشخص آخر شامبانيا. قالوا له: لا، هذا ليس خمرًا. وبعد ذلك يتحدث عن الإمام الشافعي! للأسف!

نعم، والله للأسف! لا، هؤلاء أئمة صنعوا لنا شيئًا حقيقيًا وصنعوا شيئًا قويًا جدًا.

أما الثاني فهو الذي عندما المرء عندما يشرب الخمر يبدو على وجهه التورم، فنقول له: استحِ، الآن، استحِ من أجل ذلك.

وكان العقاد عندما يقولون له: ألن ترد على الشيوعيين؟ يقول لهم: من هذا؟ من هذا الشيوعي؟ قولوا لي اسمه. قالوا: لا، رد على الأفكار واترك الأشخاص.

فيقول: لا، لن أرد على الأفكار، أنا سأرد على الأشخاص؛ لأن الشيوعيين جميعهم ذوو سلوك معيب. أصبح الشخص شيوعيًا لأنه يريد أن يكون متحررًا من القيود. كان العقاد يقول ذلك.

ترى أن العقاد لم يرد على الشيوعيين. لكننا عندما يأتي شخص يشتم الهرم ويقول إن هذا الهرم بقلاوة وليس حجرًا ولا شيء، فهذا لا ينبغي الرد عليه، إنما نبحث له عن مصحة نفسية يدخلها.

لكن مِن مِن الخمسة والثمانين دولة [إمامًا] هؤلاء؟ خمسة وثمانون إمامًا بذلوا الجهد. وكما قلت لك هناك أمور اتفقوا عليها: أن الوضوء قبل الصلاة، وأن الخمر حرام، وأن الزنا حرام، وأن الزواج جائز، وأن البيع حلال.

وهناك أمور اختلفوا فيها. من ضمن الأشياء اختلفوا فيها: هل المرأة تكون رئيسة للجمهورية أم ليست رئيسة للجمهورية؟

فابن أبي ليلى قال: لا، تكون رئيسة للجمهورية، ومات. والإمام أبو جعفر الطبري قال: نعم، لا يحدث شيء. الإمام محيي الدين بن العربي حتى بعد ذلك قال: نعم، لا يحدث شيء، المرأة تتولى، هذا إنسان، والإنسان يتولى؛ لأن هذا مؤداه الكفاءة والعقل وهو إلى آخره.

الأئمة الأربعة قالوا: نحن فاهمون غير ذلك. فقالوا: ماذا فهمتم؟ قالوا: والله نحن فاهمون حديث النبي عليه الصلاة والسلام:

قال النبي ﷺ: «لن يفلح قوم ولّوا أمورهم امرأة»

نعم، فردّ عليهم الآخرون قائلين: لكن هذا حديث له سبب وقصة، وهي عن ابنة كسرى. وأبوها قطَّع رسالة النبي واستهزأ وقتل الرسول الذي يحملها.

فالنبي ﷺ قال: ليمزقنَّ الله مُلكه. فعرف أن ابنه سيقتله، فذهب وصنع حُقًّا -وهو علبة صغيرة، وهي كلمة عربية أيضًا نستخدمها في الواقع- وكتب عليه إكسير الحياة، أي سم، ووضعه.

فقتله ابنه، وجاء بعد ذلك بحث في الخزائن فوجد هذا الدواء فشربه ليعيش طويلًا فمات. فقالوا: ما رأينا أعجب من ميت يقتل حيًا!

نعم، والده قُتل هكذا وتولت أخته الحكم من بعده. فسمع النبي ﷺ بتوليها فأخبر خبرًا وقال:

قال النبي ﷺ: «لن يفلح قوم -وهم الفرس- ولّوا أمورهم امرأة»

فذهب الأربعة [الأئمة الأربعة] بالصورة العامة، نزعوا هذا الحديث من سياقه. لو اتفق المسلمون على ذلك لصار إجماعًا، ولكن الأئمة الأربعة اتفقوا على عدم تولي المرأة، ولكن هذا ليس إجماعًا.

[المذيع]: طيب، هذا دليل يا فضيلة الإمام بأن هناك ردًا على اجتهاداتهم.

[الشيخ]: طبعًا، فماذا حدث للأئمة الآخرين الذين خالفوهم؟ بالطبع.

ففي العصر الحاضر تغيرت الأمور في العالم كله. فوصلني سؤال من فرنسا، وكان هذا عندما كان ساركوزي على وشك تولي الرئاسة، حيث كان أمامه امرأة محترمة، ولم يرغب المسلمون في اختيار المرأة لمجرد كونها امرأة.

وهذه المرأة وقفت مع المسلمين الفرنسيين، ميشيل بوشنيل على ما أعتقد، وساركوزي ليس كذلك، واقف ضدهم.

فجاء الجماعة الذين يتبعون ساركوزي يسألون ويقولون لي: أليس حرامًا على المسلمين أن يختاروا المرأة رئيسًا للجمهورية؟

قلت لهم: لا، فابن أبي ليلى عبد الرحمن بن أبي ليلى وأبو جعفر الطبري ومحيي الدين بن العربي يقولون: لا [ليس حرامًا]. هل تنتبه؟

صحيح، لمصلحة المسلمين ولمواءمة العصر الذي نحن فيه وهو إلى آخره.

في ذلك الوقت، المساكين الناشئون قالوا عن هذه الفتوى ماذا؟ قالوا: آه، هو مصدر هذه الفتوى. إن الكذب ليس له قوائم! إنه أصدر هذه الفتوى لأجل سوزان مبارك لتصبح... ما هذا التضليل؟

أنتم لستم على دراية بالعالم من حولكم. فإذا لدي مذاهب معتمدة لها أدلتها، قد يذهب الإمام زمنيًا.

لماذا الأئمة الأربعة مالوا زمنيًا إلى أن المرأة لا تتولى الولاية العامة؟ لأنه لم يكن هناك أكفاء حينئذ من النساء. لماذا؟ لأنها لم تكن مكلفة بالتعليم، ولم تكن مكلفة بقضية العمل والاحتكاك، ولم تكن لديها خبرة الحياة في ذلك العهد، لم يكن لديها تعليم وما شابه.

فكيف ستصبح رئيسًا للجمهورية إذن؟ وأنا أريد رئيس الجمهورية هذا قائدًا للجيوش، دافعًا للاقتصاد، أو خليفة المسلمين إلى آخره.

لا، الخليفة غير رئيس الجمهورية. هذا الخليفة كان على رأس الجمهوريات كلها، هل تفهم؟ وقد اشترطوا فيه الذكورة. لماذا؟ لأنه كان يجب عليه أن يؤم الناس في يوم الجمعة.

فانظر هذا الشرط جعل هناك شرطًا آخر. هؤلاء الناس أصلًا يخلطون الأمور.

أنا أسأل عن رئيس جمهورية الآن. نعم، يجوز أن تختار المرأة التي تقف مع المسلمين والتي ستحقق مصالحهم في فرنسا. ويجوز، أنا أتحدث عن فرنسا.

فإذا بهم حملوها على السيدة سوزان مبارك! ماذا بعد هذا السخف؟

نعم، لدينا ثقافة ولدينا جينات ولدينا أمور مهمة. ففي بعض الأحيان لسنا بحاجة إلى [المزيد].

فالأئمة الأربعة قالوا أنه لا توجد رضاعة للكبير واستدلوا بأدلة. ثم يأتيني في أمريكا ويقول: أنا بحاجة إلى هذا الحديث الذي في البخاري.

أقول له: تفضل اشتغل عليه، هذا مذهب عائشة التي هي واحدة من خمسة وثمانين شخصًا هؤلاء الذين تحدثنا عنهم. لماذا؟ لأن الإسلام أوسع من المذاهب الأربعة.

والإسلام أو حسنًا، دائمًا وأنا أقول سيدنا الإمام الشافعي، وأنا أقول السيدة عائشة، وأنا أقول كذا، لكن أصبح قليل الأدب يا أنا هكذا وتسحبونني من لساني.

هذه قلة أدب مع الحاضر ومع الماضي وكذلك مع المستقبل.

[المذيع]: فضيلتك يا مولاي، جزاكم الله خيرًا. يعني بالتأكيد إن شاء الله سيكون لنا وقفة أخرى مع الأئمة ومع فقه هؤلاء الأئمة إن شاء الله، لكي نبحر في مزيد من العلم من حضرتكم إن شاء الله.

[الشيخ]: الله! أهلًا وسهلًا، بارك الله فيكم.

[المذيع]: اسمحوا لنا أن نستقبل بعض الاتصالات الهاتفية، وأعتذر جدًا لضيق الوقت.

[السائل]: سيادة الإمام، الرجل في الحج المفروض أن لا يلبس ملابس مخيطة، فإذا علّق حقيبة وهي مخيطة لكي يضع فيها أغراضه للأمان، فهل هذا خطأ أم صحيح؟

[المذيع]: حاضر يا سيدي، شكرًا جزيلًا. شكرًا جزيلًا.

أستاذة منيرة، تفضلي يا سيدتي.

[السائل]: حضرتك أهلًا، السلام عليكم فضيلة الدكتور.

[الشيخ]: وعليكم السلام، أهلًا بك.

[السائل]: السلام عليكم الدكتور، تفضلي.

[الشيخ]: وعليكم السلام.

[السائل]: لو سمحت، أنا تحدثت مع حضرتك قبل ذلك، أنا تحدثت مع حضرتك قبل ذلك وقلت لك أنا محتفظة بمال لجهاز ابنتي، فقلت لي ليس عليه زكاة. وإذا كنت الآن مثلًا توفيت أو لم تتزوج ابنتي، ماذا أفعل بأموال الزكاة بالنسبة للمال؟

[المذيع]: أشكر حضرتك شكرًا جزيلًا. أستاذة منيرة شكرًا جزيلًا لحضرتك.

أستاذة نادية تفضلي حضرتك. ألو، تفضلي حضرتك. ألو، لو سمحت فقط اسمعينا. أستاذة نادية، الأستاذة نادية، بعد إذن حضرتك، أستاذة نادية، اسمعينا أرجوك من الهاتف وليس من التلفاز. تفضلي.

[السائل]: السلام عليكم.

[الشيخ]: وعليكم السلام.

[السائل]: أنا أريد أن أسأل حضرة الشيخ: أنا أريد أن آخذ قرضًا لتشطيب شقة، فهل هو حرام أم حلال؟

[المذيع]: حاضر يا سيدي، شكرًا جزيلًا لحضرتك.

[المذيع]: فضيلة الإمام، مسألة الحقيبة، هل هي مخيط؟

[الشيخ]: الحقائب التي هي الأوعية التي توضع فيها الأشياء هي مكبوسة وليس فيها خياطة أو شيء. وفي بعض الأحوال هذا الجلد يكون منها، أي يكون جلدًا جزءًا من الشيء أو مكبوسًا بالفعل، فهذا لا يكون مخيطًا محيطًا.

أما إذا كانت مصنوعة بدون كبسولة وإنما بالخيط (خياطة)، فهذا مخيط محيط. نعم، إذن لا يصلح.

فلا بد أنه يشتري حقيبة الحج هذه، يشتريها حقيبة حج، وحقيبة الحج موجودة وكل شيء فيها بالكباسين وليس بالخيط. فلا تكون من المخيط المحيط.

إلا الحقائب الرياضية التي تُلبس على الكتف، هذه تكون بأشياء، أحيانًا يكون فيها [خياطة]، وأحيانًا تكون مستقرة، وأحيانًا تكون مثل شريط متصل، وأحيانًا يكون بمشبك. هذا المشبك حلال، والكبّاسين حلال، وكل ذلك لا إشكال فيه.

لكن التي وصلتها بالخياطة بحيث لو أزلنا الخياطة تنفك، هذه هي المخيط المحيط الذي هو ممنوع.

[المذيع]: طيب، جهاز البنت، لنفترض أنها إذا لم تتزوج؟

[الشيخ]: صحيح، هذا المبلغ يكون إلى سن الزواج. وسن الزواج هذا ندخل فيه الخمسين. فالفتاة إذا بلغت سن الخمسين وهي لم تتزوج، تُخرج الزكاة على هذا المبلغ؛ لأنه سينتقل من كونه محجوزًا إلى كونه مدخرًا.

[المذيع]: نعم، السيدة نادية تقول إنها تريد أن تأخذ شيئًا [قرضًا لتشطيب شقة].

[الشيخ]: وتحاول هي؛ لأن الصيغ كثرت وبعض البنوك يستغل هذا للأسف. يعني تكون في الأشياء التي يطلق عليها البنوك الإسلامية، عندهم صيغ لهذه الحالة.

[المذيع]: طيب، لنلقِ نظرة على بعض من إجابات حضراتكم على سؤالنا، سؤال الحلقة على الفيسبوك: ما تعليقك على اتهام المذاهب الفقهية بالتشدد؟

طارق يقول: هي مذاهب من ذهب، من أراد اتبع ومن عارض ذهب. من أراد التعلم فليسمع وليلتزم، أما الاتهام فهو فعل اللئام لا قيمة له.

مصطفى مرجاوي يقول: أعتقد أن من ينبري لتوجيه مثل هذه الاتهامات لم يدرس علوم الفقه على أيدي أهله من العلماء، وهو إما باحث عن الشهرة أو يفتي بلا علم أو بما لا يعلم.

سلمى محمد تقول: هل من حق العامة الحكم على المذاهب الفقهية والخوض فيها بدون علم؟

جمال عبود يقول: الحرام بيّن والحلال بيّن، التشدد في الحق أفضل ولا تهاون، والسلبية ليست حسنة، ودين الإسلام هو دين يسر.

[المذيع]: فضيلة الإمام، جزاكم الله خيرًا.

[الشيخ]: قبل أن نختم أريد أن أقول لك إن حكاية حد الردة هذه ليست متفقًا عليها. هي متفق عليها داخل المذاهب الأربعة، لكن حتى في الفقه الواسع ليست متفقًا عليها.

[المذيع]: إلى اللقاء، بارك الله فيكم.

[الشيخ]: جزاكم الله خيرًا.

[المذيع]: إلى اللقاء، شكرًا للمشاهدة.