ما معنى النسخ في الأحكام الشرعية وهل يجوز الاجتهاد لتغيير الأحكام أو نسخها بعد انتهاء زمن النبوة؟

[المذيع]: أهلًا بحضراتكم، في حلقة سابقة تحدث فضيلة الدكتور حول الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم وفي السنة، وتفضل فضيلته بتفنيد هذا الأمر وتحدث فيه باستفاضة كبيرة.

اليوم سنتحدث إن شاء الله مع فضيلة الدكتور حول: هل هناك اجتهاد في نسخ الأحكام الشرعية؟ هل يمكن للأحكام الشرعية أن تتغير أو تختلف باختلاف العصر؟ هناك أسئلة كثيرة أود أن نطرحها على الدكتور في هذا الأمر الذي ربما يتبادر إلى أذهان بعض ممن يسمون أنفسهم بالمفكرين أو المستنيرين في هذه الأيام.

فضيلة الدكتور، أرحب بحضرتك، أهلًا وسهلًا.

[الشيخ]: أهلًا وسهلًا، أهلًا بفضيلتكم.

[المذيع]: فضيلة الدكتور، هل يمكن للإنسان بعد أن استقر الدين وأصبح من الواضح أن هناك أمورًا محكمة في الدين أن يجتهد فيها، أو لبعض الناس أن تجتهد فيها، أو للمؤسسات أن تجتهد وتقول بأن هناك أحكامًا نسخت أحكامًا فنأخذ ببعضها ونترك البعض الآخر؟

[الشيخ]: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وآله وصحبه ومن والاه. إن نسخ الأحكام لا يكون إلا بإزالة ربانية لحكم سابق بحكم لاحق، وهذا كما بيّنا قبل ذلك لا يكون إلا في السنة.

والنبي صلى الله عليه وسلم يقول:

«إني نهيتكم عن زيارة القبور، ألا فزوروها»

فغيّر، أو يقول:

«كنت نهيتكم عن ادخار اللحوم، فكلوا وادخروا، وذلك من أجل الدافة» [أي الضيوف القادمين]

أو مثل هذه الأشياء، كما لو أنه كان يوجب علينا الوضوء عندما نأكل شيئًا قد مسته النار كالخبز أو كالطبيخ أو اللحم، ولكنه بعد ذلك أباح لنا الصلاة من غير أن نتوضأ بعدما أكلنا شيئًا قد مسته النار.

كثير من الأحكام [المنسوخة في السنة] ليست كثيرة جدًا، أي عندما قاموا بعدّها وجدوها أحد عشر حديثًا. وفي القرآن، كله هداية وكله أحكام مستقرة.

وبيّنا قبل ذلك أن كل ما قيل فيه أنه منسوخ في القرآن قيل أنه ليس منسوخًا، ولذلك فالقرآن سليم وهو يدل على الهداية مطلقًا.

السؤال الآن يتجاوز هذا ويقول: الأحكام شُرعت واستقرت، فهل يمكن أن نجمع مثلًا - والإجماع حجة - أو أن نقيس، أو أن نرفض، أو أن نرد حكمًا قد ثبت في الشريعة؟

والإجابة: لا، فإن كلمة النسخ متعلقة بزمن النبوة فقط، وهي التي أنكرناها في القرآن. نحن طبعًا - كثير من العلماء يقول حتى النسخ وقع في القرآن - ولكننا في عصرنا الحاضر قلنا نحن نتخيّر أنه لا نسخ في القرآن مثلما ذهب إلى ذلك أبو مسلم الأصفهاني من المتقدمين، وكذلك في السنة وقع النسخ وهو محدود.

[المذيع]: حسنًا، إذا كان الأمر كذلك، فهل يمكن للإجماع أو القياس أو لشخص معين أن يقول: نعم، هذا هو حكم الله ولكنه نُسِخ؟

[الشيخ]: الإجابة: لا. إذن ما هي الحكاية؟ الحكاية أن كل حكم من الأحكام الشرعية المرعية له شروط ربنا سبحانه وتعالى شرطها، قد تُفقد هذه الشروط فلا نستطيع أن نطبق الحكم بشكل صحيح. فهل نسمي هذا نسخًا؟

[المذيع]: عدم القدرة على التطبيق لأننا غير قادرين على تطبيق هذا الحكم، مثل الحدود مثلما ذكرت في مرة سابقة؟

[الشيخ]: لا، مثل شخص قُطعت يداه، كيف يتوضأ؟ قال الله له: اغسل وجهك واغسل يديك إلى المرفقين،

﴿وَٱمْسَحُوا بِرُءُوسِكُمْ﴾ [المائدة: 6]

واغسل رجليك (قدميك). حسنًا، ولكن يدي غير موجودة، ماذا أفعل؟

هنا يأتي الرازي ويقول: أنا أسمي هذه المسألة النسخ بالعقل. لماذا يا رازي تريد تسميتها النسخ بالعقل؟ إن النسخ لا يكون إلا في زمن النبوة، لا تسمّها النسخ بالعقل الله يحفظك.

قال: ماذا نسميها؟ قلنا له: سمِّها ذهاب الحكم بذهاب المحل. نعم، ذهاب الحكم بذهاب محله.

[المذيع]: نعم، هل أنت منتبه سيادتك؟

[الشيخ]: وهذه أدق، وهذا ما نحن عليه الآن. عندما يأتي شخص ويقول: هل هناك نسخ بالعقل؟ فهو يريد أن يلبس الأمر بما قاله الرازي. الرازي يقصد ذهاب الحكم بذهاب المحل، فنقول له هذه العبارة.

فيقول: لكنني لا أفهم هذه العبارة، إنها تركيبة كبيرة هكذا، أليس النسخ بالعقل أسهل؟ فأقول له: لا، حتى لا يفهم الناس خطأً.

ذهاب الحكم بذهاب المحل، مثل ما أمثلة المحلات التي ذهبت؟ مثل الرق. كان عندنا شيء: الإسلام عندما جاء وجد البشر يستعبدون البشر، فصنع لهم نظامًا لا يستطيع حينئذٍ أحدٌ من البشر ولا في النظام الاجتماعي أن يستغني عن الرق.

هذا الرق كان داخلًا في النظام الاجتماعي، لكن كانت له موارد: منها الخطف، منها المديونية أن أُدين شخصًا ثم أشتريه، ومنها أن شخصًا يبيع أولاده بسبب الفقر أو ما شابه ذلك، ومنها الأسر في الحرب.

فألغى [الإسلام] كل ذلك وتبقى الأسر في الحرب، وفتح وقال: انتبه، الأسر في الحرب يمكن أن أبادل هذا الأسير مع الأسرى، أو إن كان هذا الأسير خطيرًا جدًا قد يصدر عليه حكم قضائي بالقتل، وربما أُعطي هذا الأسير للعدو وآخذ مالًا مقابله فأنا محتاجها، أو ربما هذا الأسير يفرض عليه الإمام الرق.

إذن فقد فتح [الإسلام] لي تقليل موارد الرق، فبدلًا من أن كانت سبعة جعلها لي واحدة، وجعل الواحدة ربع ربع واحد. ثم قال لي: على فكرة، لو أعتقت هذا الولد سيكون أمرًا جميلًا جدًا.

حتى قال الفقهاء جميعهم - ولقد تطلع الشرع إلى العتق - كل فقهاء المذاهب كلها يقولون هكذا: تطلع الشرع أو الشرع نفسه إلى إلغاء هذه المسألة، لكن الاجتماع البشري يأبى.

لقد عاملنا الرقيق معاملة رقيقة جدًا لدرجة أننا حُكمنا بهم ألف سنة وهم المماليك، لم يفعل أحد في العالم كله هكذا.

ثم جاء عام ألف وثمانمائة واثنين وخمسين، وإبراهام لنكولن، والثورة بين الشمال والجنوب في أمريكا، وقالوا: يا جماعة، هذا الرق غير معقول ولابد أن نتخلص منه. فقامت حرب ومات مئات الناس وآلاف الناس وغير ذلك إلى آخره.

وتقرأ - أنا أعرف أنك تقرأ الإنجليزية جيدًا - "ذهب مع الريح"، ذهب مع الريح تصف كيف كان هذا القتال المستعر. كان العبيد واقفين مع أسيادهم في القتال لكي لا يتحرروا.

وبعد ذلك صدرت المواثيق الدولية وعُرضت على الدول، وأول من بادر إليها من تشوّف إلى العتق ووقع المسلمون جميعًا ضد الرق وضد كذا.

ظلت بعض الدول القليلة جدًا حتى عام ألف وتسعمائة وأربعة وستين. انظر من أين: من ألف وثمانمائة واثنين وخمسين إلى أربعة وستين، كل دول العالم المائة والستة والتسعين وقعوا على هذه الاتفاقية لحظر الرق. كان من أواخر هذه الدول موريتانيا مثلًا وغيرها إلى آخره.

المهم لم يعد هناك رق، فذهب المحل. سواء ذهب أم لم يذهب فالشريعة تقول لي:

﴿أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَـٰنُكُمْ﴾ [النساء: 3]

وهذا لم يعد له محل يا حبيبي. وحتى أعملها، الشريعة تقول لي:

﴿فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ﴾ [النساء: 92]

هل تفهم؟ لم يعد لدي رقبة، لا مؤمنة ولا كافرة لأعتقها. إذن هنا ذهب المحل. هل هذا اسمه نسخ للحكم؟ لا، إنما المحل ذهب.

ماذا أيضًا؟ مثال آخر، ما هو المثال الآخر؟ الخلافة غير موجودة، ماذا أفعل؟ حسنًا، أسكت. النبي عليه الصلاة والسلام قال:

«فإن لم يكن في الأرض خليفة فالهرب الهرب»

وقال:

«فإن لم يكن في الأرض إمام اعتزل تلك الفرق كلها ولو يأتيك الموت وأنت تعض على جذع نخلة مؤمنًا بالله واليوم الآخر»

خلاص، لا تعمل جماعة ولا تحاول إقامة الخلافة.

[المذيع]: يعني لا يوجد اجتهاد هنا يا مولانا؟

[الشيخ]: نعم، لا يوجد اجتهاد بمعنى أننا الآن نرى أن الأمة الإسلامية ممزقة، ففكرة أن نجتهد أو يخرج شخص صالح أو منظمة تحاول إن جمع شتات المسلمين قضية أخرى لا علاقة لها بالخلافة.

القضية عندما حدث في السادس من مارس سنة ألف وتسعمائة وأربعة وعشرين عندما انهارت الخلافة الإسلامية لأول مرة في التاريخ، فكر الملك فؤاد هنا أن ينشئ خلافة وتنتقل الخلافة كما انتقلت من العباسيين إلى الأتراك، أن تنتقل من الأتراك إلى المصريين.

فعقد مؤتمرًا اسمه مؤتمر الخلافة ففشل فشلًا ذريعًا، وصدرت له مجلة اسمها مجلة مؤتمر الخلافة بالقاهرة، صدر منها عددان. واجتمع علماء المسلمين ومن بين من اجتمعوا كان الشيخ محمد بن الصديق الغماري من طنجة، وكان أناس من إندونيسيا قد حضروا، ففشل المؤتمر فشلًا ذريعًا.

لأن النبي قال هكذا، النبي قال لك اسكت، فنحن غير قادرين على السكوت يا عيني.

في السنة التي تليها والسنة التي تليها على التوالي، عقد الهنود مؤتمرًا فتلاعب به الإنجليز. انظر إلى حكمة سيدنا صلى الله عليه وسلم وهو يقول لك اسكت. فتلاعب به الإنجليز وأرادوا أن يكون تحت سيطرتهم وتحت سيطرة إدارة المستعمرات، فأدرك المسلمون هذا ففشل المؤتمر.

عبد الرزاق باشا السنهوري كان حينئذ في فرنسا يأخذ الدكتوراه الخاصة به من السوربون في القانون، فاقترح بديلًا للخلافة. حسنًا، إذا كانت الخلافة بعد سايكس بيكو سنة ثمانية عشر التي صنعوها لنا في الهند وقسمونا وضربونا هذه الضربة، وبعد سقوط الخلافة السقوط المروع هذا من كمال أتاتورك في تركيا، وبعد كل هذا البلاء أصبحنا فسيفساء سبعة وخمسين دولة.

ما رأيك أن نُنشئ منظمة شبيهة بـمنظمة التعاون الإسلامي ينضم إليها الدول ويعملون على هذا الأمر؟ فكّر وأخذ رسالة الدكتوراه في هذا الموضوع، وقد ترجمتها ابنته - رحمها الله ورحم الجميع - إلى اللغة العربية، فنالها من السوربون وهو يدعو إلى صورة أخرى من صور الخلافة.

عبد الرزاق باشا السنهوري رضي الله تعالى عنه وأرضاه، وهو أبو القانون المصري، وكان رجلًا مسلمًا حقيقيًا، وكان واضح الفكر، وكان عالمي النظرة.

إن المحاولات موجودة ولكنها جميعًا ليست محاولات للتصدر. ما الفرق بين هذه وتلك؟ هذه محاولات تدعو المسلمين إلى الوحدة. حسنًا، نحن طوال النهار ندعو المسلمين إلى الوحدة، وندعو المسلمين إلى عدم الشتات.

هناك فرق واضح؛ ليس الأمر أنني أنازع على الحكم. هناك فرق آخر: نحن نريد أن نحكم بالإسلام، لكن هذه الجماعات الإرهابية تريد أن تحكم بالإسلام. الفرق بينهما كبير كالفرق بين السماء والأرض.

وقد نهانا رسول الله صلى الله عليه وسلم:

«إن هذا الأمر لا نوليه من طلبه»

وقال رب العالمين في المحجة البيضاء:

﴿يُؤْتِى مُلْكَهُ مَن يَشَآءُ﴾ [البقرة: 247]

ولكن نحن نأمر بالمعروف وننهى عن المنكر، ونبين للناس فرقًا كبيرًا جدًا بين الأمرين.

﴿لِمَ تَلْبِسُونَ ٱلْحَقَّ بِٱلْبَـٰطِلِ وَتَكْتُمُونَ ٱلْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ﴾ [آل عمران: 71]

هذا هو الذي نقوله لهذه الجماعات، أنهم لا يفرقون بين المعاني، عن قصد وأما عن غير قصد.

فهل هذا نسخ؟ لما ذهبت الخلافة؟ وألا ذهب هذا الرق؟ وألا ذهبت النقود الذهبية؟

هذه النقود الذهبية لها قصة طويلة، والنقود الذهبية هذه - الذهب والفضة - كانت في ذاتها تمنع التضخم من داخل النظام. لماذا؟ لأن الذهب والفضة إنتاج، ولأن الذهب والفضة إنتاجهم محدود، ولأن الذهب والفضة لهما قيمة وإن كان هذا محل خلاف بين الاقتصاديين في ذاتها.

ولأنه بعد ذلك أصبح الذهب رصيدًا وظهرت أوراق تعبر عن هذا الذهب. تم منع الذهب حتى عام ستة وأربعين، حيث كنا نذهب إلى البنك ونعطيه الورقة ونأخذ منه الجنيه. كان جدي محمد بن عبد الوهاب يفعل هكذا، لكن بعد ذلك لم يعد بإمكانك الذهاب إلى البنك، فيقول لك: لا، هذا ممنوع منذ عام ألف وتسعمائة وستة عشر حتى عام ألف وتسعمائة ستة وأربعين، حتى مُنع في العالم كله.

نعم، وصودرت مصادر الذهب. وكان الجنيه المصري ثمانية جرامات، وصفر أربعة صفر عمل سبعة وتسعين قرشًا ونصف من الإسترليني، يعني جنيهنا كان أكبر من الإسترليني لأنه كان فيه حينئذ زيادة ثمانية جرامات عن جنيه الملك جورج.

فالنظام الخاص بالذهب والفضة ظل يتقلص حتى سنة ألف وتسعمائة وسبعين، حيث كان هناك نزاع بين فرنسا وأمريكا، إذ تسلطت أمريكا على فرنسا في أيام شارل ديغول ونيكسون.

قال له: أنا لن أعطيك إلا بالورق. قال له: إذن سأعلن الحرب عليك. قال له: تعال حاربني، الرؤوس النووية مسلطة على باريس. وانتهت الحكاية.

وتجبرت أمريكا وابتكرت شيئًا اسمه تعويم الدولار، وكل البلدان عوّمت عملتها. آخر بلد في عام ألف تسعمائة وثمانين كانت لبنان، وهذا هو الذي أخّر لبنان من الانهيار بعد حربه الأهلية.

طيب، أصبح الدولار والجنيه والريال والدرهم وإلى آخره والإسترليني واليورو الآن ليس لهم ذهب. فهل يجري فيهم الربا أم لا يجري فيهم الربا؟

عند الأئمة الأربعة يقولون إن الربا يجري في الذهب والفضة، ولم يقولوا أنه عن بديل الذهب والفضة.

ويمكن بناء على هذه الوجهة أن ننشئ عقودًا جديدة تتواءم مع العصر وتتواءم مع المؤسسات العالمية وتتواءم مع حركة تبادل الأموال؛ لأن هذه ليست نقودًا، هذه أوراق مصرفية.

والأوراق المصرفية ماذا تعني؟ تعني ورقة مصرفية، هي ليست نقودًا. النقود هي الذهب والفضة فقط في المفهوم الإسلامي.

حضرتك الذهب والفضة لم يعودا موجودين، إذن يمكن للمسلمين وبناء على ما اتفق عليه الفقهاء الأربعة أن ينشئوا عقودًا جديدة.

فهذا لا يعني أن كل العقود التي تحكم البورصة وهي نحو ستين عقدًا، ولا العقود التي تحكم البنوك وهي كثيرة، أن كلها حلال. ففي بعضها حرام، لماذا؟

لأن بعضها مبني على إغراق المديونية، وبعضها مبني على الظلم والتظالم، وبعضها مبني على اختلال التوازن بين الطرفين.

ليس معناها أبدًا أنها حلال، وإنما معناها أن لدينا فرصة لإنشاء عقود جديدة بناءً على رأي الأئمة الأربعة.

[المذيع]: حسنًا، قبل أن أخرج - عذرًا - للفاصل، سآخذ توضيحًا من الدكتور في هذا الجزء. يعني هل بالتالي إذا كان شخص يُقرِض الناس بزيادة شهرية أو بزيادة سنوية وغرامات تأخير نقود، هل ليس هذا الأمر ربًا؟ بالتالي هي نقود بنكنوت.

[الشيخ]: كل قرض جرّ نفعًا فهو ربا، نعم، حتى لو كان من البنكنوت.

[المذيع]: نعم، أشكر فضيلتك شكرًا جزيلًا. طيب، بعد الفاصل سنكمل إن شاء الله الحديث في هذا الأمر وسنسأل: هل هناك حصر للأحكام التي نُسخت أو توقفت في القرآن أو السنة؟ بعد الفاصل إن شاء الله، ابقوا معنا.

[المذيع]: أهلًا بحضراتكم مرة أخرى، أعود مع فضيلة الدكتور. فيما يتعلق بالرق، علمنا أن باب الرق الشرعي مُسدود إلا من باب واحد فقط وهو الأسر. فهل هذا قد يفسر ما يقوم به تنظيم داعش الإرهابي من أسر لنساء عربيات مسيحيات أو من طوائف أخرى يعشن في سوريا أو في العراق ويُباعوا في سوق الرقيق؟

[الشيخ]: لا يجوز ما يفعلونه لأمور. ولذلك أنا وصفت ما يفعله داعش بأنها تمثيلية يمثلها ويعملها. تمثيلية يقول لك: على فكرة أنا خليفة، وهو ليس خليفة لأنه لم يبايعه أحد إلا النصابين والمجرمين الذين حوله.

وهو عندما يأتي المجرمون بشيخ مُنَصِّر - شيخ مُنَصِّر - هذه بالراء معناها أنهم ينصرونه، يعني واحد شيخ مُنَصِّر بايعه مجرمون وقالوا له: نعم، الحقيقة أنت خليفة. هل يجعله هذا خليفة؟

الخلافة تعني أن الأمة قد اتفقت عليه، ولذلك هو ليس خليفة أصلًا. ولذلك لا يوجد من يضرب الرق. هذا يمثل ويقول: أنا خليفة وأنا يجوز لي مخالفة ما اتفق عليه المسلمون من إنهاء الرق، ويجوز لي ضرب الأسر على الإيزيديات وكذا إلى آخره، ويجوز لي وكلام - يا أخي - ما أنزل الله به من سلطان.

عندما تأتي بأبسط تحليل لما يفعله هؤلاء، الحقيقة أنه سيتناقض مع نفسه.

حسنًا، هؤلاء الإيزيديات أريد أن أسألك: هل هن مسلمات أم لا؟ فإذا كانوا مسلمين فلا يجوز ضرب الرِّقِّ عليهم حتى في المذاهب القديمة، وإذا كانوا غير مسلمين، هل هم مشركون أم أهل كتاب؟ فإذا كانوا مشركين فلا يجوز ضرب الرِّقِّ عليهم.

فهؤلاء الناس لا يعرفون عن أمر أنفسهم شيئًا. واليزيديون يتبعون في الظاهر وفي كذا عدي بن مسافر، عدي بن مسافر الذي يقول عنه ابن تيمية رضي الله تعالى عنه وأرضاه وقدس الله سره: عدي بن مسافر من أولياء الله الصالحين الكبار.

حسنًا، إذا كانوا هم بجهل أو بسبب ما انحرفوا عما عرفه المسلمون وما إلى ذلك، هل أنت تكفرهم أم تفسقهم أم ما هو موقفك منهم؟ والله لو قلت إنهم مسلمون يحرم عليك الرق، ولو قلت إنهم مشركون فيحرم عليك ضرب الرق. فأنت الرجل البعيد تمثّل وتصنع تمثيلية.

ولذلك كل كلامه متهافت على القديم وعلى الجديد. إذا كنا نتحدث عن الوضع الحالي، فقد أجمع المسلمون على التوقيع على معاهدة منع الرق وانتهينا، وتشوّف الشرع وأراحنا من الرق والبلاء.

أو إذا كنت تسير على النهج القديم فقد افتقدت الولاية، وقد افتقدت أيضًا التصنيف والتكييف، وأنت تتخبط في ظلام دامس.

سبب هذا التمثيلية التي يقوم بها هؤلاء الناس أنهم قرأوا في الكتب أن هناك رايات سوداء، فذهبوا وصنعوا رايات سوداء. قرأوا في الكتب كذا ففعلوه، فوقعوا في المحظور.

حسنًا، مكتوب في القديم أن قلوبهم كزبر الحديد وشعورهم مرسلة كشعور النساء، وأسماؤهم الكنية: أبو مصعب وكذا، وأبو أنس، وأبو بكر وغيرهم، ونسبتهم إلى القرى وإلى آخره، وأنهم سيُهزمون في نهاية الأمر ويولي الله سبحانه وتعالى الصالحين بعدهم.

تمثيلية مثل مسرحية جهيمان العتيبي في الاعتداء على الحرم، ومثل مسرحية محمد بن عبد الله بن تومرت في المغرب الذي أقام دولة الموحدين من الظلم وسفك الدماء، ومثل مسرحيات كثيرة حدثت في التاريخ الإسلامي.

هذه المسرحية لا تجيز له إطلاقًا لا ادعاء الخلافة من ناحية، ولا ضرب الرق من ناحية أخرى، ولا كذا إلى آخره.

التمثيلية ماذا يحدث فيها؟ إنها محاولة محاكاة الواقع، فهو يريد أن يجرّنا جميعًا لتشويه صورة الإسلام والمسلمين، وهذا هو الذي أخذ عليه الأموال؛ ليشوه الإسلام والمسلمين.

ويجرّنا إلى زمن غير زمننا، وإلى مصالح غير مصالحنا، وإلى أناس لا يرعون الله سبحانه وتعالى ولا يراعون حكمه.

[المذيع]: طيب، السؤال الذي سألته في الفاصل السابق يا مولانا: هل هناك حصر للأحكام التي نُسخت سواء في القرآن أو في السنة؟

[الشيخ]: التي فقدنا شرطها أو التي فقدنا محلها أو التي كذا وكذا؟ هذا أمر سيختلف باختلاف الزمان والمكان والأشخاص والأحوال.

بل ستجد عندنا نفس [الاختلاف] من واشنطن إلى طوكيو أو من طنجة إلى جاكارتا، هناك اختلاف بين توافر الشروط وتوافر المحلات.

من الشرط المعقول هو وجود المحل: يجب أن تكون اليد موجودة لكي أغسلها، ويجب أن تكون الرجل موجودة وليست مقطوعة لكي أغسلها. وإذا سقطت هذه الرجل أو سقطت اليد، فالوضوء سيظل كما هو، ولكن في التطبيق اليد غير موجودة.

كذلك الخلافة غير موجودة، وكذلك ملك اليمين غير موجود، وكذلك النقود [الذهبية والفضية] غير موجودة.

أنت تريد الآن أن نعدد، بدلًا من أننا ضربنا ثلاثة أمثلة، مثلًا ليس لها حصر. حسنًا، لن ينفع الحصر. نحن نضع القواعد التي نقول فيها: أين أنت؟

قال: أنا في إنجلترا. قلت له: هل إنجلترا هذه تعترف بالنظام الإسلامي؟ قال لي: لا، لكنها تعترف بأنني عندما يكون معي مصحف تتركني، وعندما أكون في مسجد تتركني أصلي فيه.

كان في الماضي عندما أذهب إلى إنجلترا ومعي المصحف يقومون بحرقي مع المصحف. ولكن عندما انتشرت هذه الأوضاع المتعلقة بحرية حقوق الإنسان والحريات وما إلى ذلك والاتفاقيات الدولية، أصبح لا يعيش المسلم في أمريكا ويعيش المسلم في بريطانيا.

لكنها ديار تشبه الحبشة، ليست مسلمة لكن الصحابة كانوا مسلمين آمنين على أنفسهم، فإن فيها ملكًا لا يُظلم عنده أحد.

بخلاف روسيا الشيوعية، روسيا الشيوعية أيام الشيوعية، الآن خرجت من الشيوعية وتغير الحال تغيرًا تامًا. في روسيا الشيوعية في الحرب الشيوعية هذه مات عشرون مليون إنسان، لماذا؟ لأنه كان يقول: الدين أفيون الشعوب.

فهناك فرق كبير بين روسيا الآن وروسيا في الماضي، بين إنجلترا الآن وإنجلترا في الماضي، بين مصر الآن ومصر في الماضي، وهكذا.

فأنا لدي أربعة نماذج في السنة: مكة، والحبشة، والمدينة أولًا، والمدينة آخرًا. هذه الأربع نماذج تتيح لي ما تُسأل عنه.

كم حكمًا أصبح من الأحكام لدي؟ عدد الأحكام في الشريعة الإسلامية مليون ومائتا ألف حكم. متى نطبقهم؟

أنا الآن في بلاد المرأة تتحجب فيها في أمان الله. جئنا في البوسنة في مرحلة معينة من الأمر كانت المرأة التي تتحجب تُضرب بالنار. ستسألني: هل أخلع الحجاب؟ بسرعة اخلعيه بسرعة لئلا تُضربي بالنار وأنت ذاهبة لتحضري اللبن لرضيعك.

نعم، هذا ظرف آخر، ظرف استثنائي، كان فيه الصرب يتسلطون على البوسنيين، ويعرفون المسلمة من غير المسلمة بالحجاب فيقتلونها. هل هذا يرضي ربنا أو يرضي البشر حتى؟ لا يرضي أي أحد وما إلى آخره.

إذن يختلف كل مكان وزمان وأشخاص وأحوال لها ما يجعلها قد توفرت عندها الشروط أو المحلات أو فقدت الشروط والمحلات.

وعند فقد الشروط والمحلات فإنه لا نقيم هذا [الحكم] اضطرارًا، ولكن ستبقى الأحكام ثابتة كما هي. وهنا لا يُسمى نسخًا، هذا ليس اسمه نسخًا.

[المذيع]: نعم، اسمه تعطيل هذا الحكم، لا يُسمى ذهاب الحكم لذهاب المحل؟

[الشيخ]: ذهب الحكم لذهاب المحل. آه، ذهب الحكم لذهاب المحل، ليس موجودًا، ماذا أفعل؟

[المذيع]: صحيح، بارك الله فيكم يا مولانا.

[المذيع]: طيب، سنشرككم الآن حضراتكم معنا من خلال السؤال الذي طرحناه على حضراتكم على صفحتنا على الفيسبوك. سؤال الحلقة يقول: هل توافق على الاجتهاد لنسخ أحكام شرعية؟

هل توافق على الاجتهاد لنسخ أحكام شرعية؟ بعد الفاصل إن شاء الله سنستعرض بعضًا من إجابات حضراتكم على فضيلة الدكتور.

[المذيع]: أهلًا مرة ثانية، سؤالنا لحضراتكم: هل توافق على الاجتهاد لنسخ أحكام شرعية؟ لنرَ بعضًا من إجاباتكم.

حمدي يقول: أوافق لأن الله أنزل الشرائع للتفكر والاجتهاد في كافة أمور الدين، وذلك يحثنا على التفكر لأنه صميم الدين وهو العبادة في حد ذاتها.

أحمد محمد غازي يقول: الاجتهاد لا ينسخ الأحكام الشرعية وإنما يستنبطها من أدلتها.

محمد كريم يقول: إن كانت صدرت بعد اجتهاد فنعم لأن الزمان تغير.

عبد المجيد يقول: الحكم الشرعي الصريح في القرآن والسنة لا يقبل الجدال فيه، بينما الأحكام المجتهد فيها فمن المقبول إعادة النظر فيها بما يناسب هذا الزمن دون الخروج على الضوابط الشرعية.

وفاء العمدة تقول: نوافق على الاجتهاد لنسج اجتهادات أخرى قديمة مثلًا، وليس لنسخ الأحكام الشرعية نفسها.

[الشيخ]: نعم، هو على كل حال هذا ليس نسخًا. فالنسخ كما قلنا هو انتهاء حكم شرعي أو إزالة حكم شرعي، ليس فيه هكذا. هذا عبارة عن عملية اجتهادية في التطبيق وليس في بقاء الحكم.

سيظل الوضوء باليدين إلى المرفقين إلى يوم القيامة. السؤال: كيف أطبق هذا؟

[المذيع]: نعم، هذا هو الذي سيختلف، أن هذا له يد وذاك ليس له يد.

[الشيخ]: هل ينفع ما قاله الأستاذ حمدي في أول تعليق يقول: أوافق لأن الله أنزل الشرائع للتفكر والاجتهاد في كافة الأمور؟ وهذا ليس نسخًا، إنه يريد القول إننا نحتاج إلى الاجتهاد، والاجتهاد هنا ليس في تغيير الحكم بل في تطبيق الحكم.

هناك فرق كبير بين الإيمان بالحكم [والاجتهاد في تطبيقه]. يعني مثلًا قوله تعالى:

﴿وَٱلسَّارِقُ وَٱلسَّارِقَةُ فَٱقْطَعُوٓا أَيْدِيَهُمَا﴾ [المائدة: 38]

فنحن نعلم ذلك وأنت الآن تجتهد: هل يصح القطع أم لا؟ تنظر هل توجد شبهة أم لا.

فسيدنا عمر رضي الله تعالى عنه وأرضاه عندما رأى أن هناك شبهة، قام بإيقاف الحد. وأنا الآن وجدت أن هذا العصر عصر شبهات، فقمت بإيقاف الحد مع عدم الإنكار.

إذن الحكم شيء والاجتهاد في التطبيق شيء آخر.

[المذيع]: حسنًا، الأستاذ محمد كريم يقول: إن كانت صدرت بعد اجتهاد فنعم لأن الزمان تغير. أيضًا يتكلم عن الاجتهاد. حسنًا، هنا فكرة أن الزمان تغير، من الممكن أن يقول أحدهم لحضرتك: والله الحكم الشرعي هذا لا يناسب هذا الزمن فلن نأخذ به.

[الشيخ]: فليعطني مبررًا. ما يقول أنّ هذا الحكم الشرعي قد فقد شرطه أو فقد محله؟

[المذيع]: نعم، يعطيني مبررًا لما يقول.

[الشيخ]: نعم، نحن كما نحن. فقد شرطه يعني فقد أنه ليس هناك، إنه شبهة، بل توجد شبهة. نعم، هذا فقد شرطه أو فقد محله، وهذه قضية أخرى.

لكن مثل ماذا؟ حرّم الله الخمر، فذهب أناس إلى السلطة [المشروب] التي عند الكبابجي تُصب هكذا ماءً، فيسمونها خمرة الصالحين، ويسكي، ويسمونها ويسكي. أجل، هل انتبهت؟

هل هذه حرام؟ لا، ليست حرامًا. لماذا؟ لأنها ليست مُسكِرة. حسنًا، ماذا عن الاسم؟ أنت تقول لي خمرة وتقول لي ويسكي، والويسكي والخمرة صحيح أن الويسكي والخمر حرام، لكن العبرة بالمناط بالمحل.

لكن عندما يذهب الإسكار (المُسكِر)، انتبه: الخمر أمامي، الخمر هنا، فقد فسدت وعندما تفسد ماذا تصبح؟ خلًّا.

نعم، الإدام الخل، لأن علتها قد زالت. ما كانت العلة؟ الإسكار. هل هذه مُسكِرة؟ لا، بل اغمس فيها واستمتع بالأكل، إنه خل، شيء جميل.

«نعم الأُدم الخل» أخرجه البخاري

لماذا؟ لأن الخمر قد خرجت عن خمريتها فلم تعد مسكرة، وبقي فيها ما هو صالح للاستعمال الآدمي للمسلمين، وهو الخل.

نعم، إذن أنا واضح عندي المعالم وهي: فقدنا الشرط، فقدنا المحل، تغير الموضوع فيصبح مباحًا. أي يجوز كما قلنا سابقًا.

أشياء: الصورة كانت محرمة، وبعد ذلك تغير الموضوع، تغير ولم تعد هناك صور تُعبد عندنا، يعني عندنا على الأقل. فذهب العلماء وقالوا بالإباحة.

مباح أن تظهر صورتي في التلفزيون، ومباح أن تكون صورتي فوتوغرافية. الجواب الشافي لمن يسأل عن إباحة التصوير الفوتوغرافي لسيدنا الشيخ بخيت رحمه الله [صدر عام] ألف وتسعمائة وعشرين.

فإذا أنا أمام تغيير للشروط، للمحل، للموضوع، للمآلات، للزمان، للمكان.

من الذي يقوم بهذا الأمر؟ المجتهد، ليس من عند نفسه هكذا. المجتهد، ولذلك قلنا:

﴿فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ

⚠ مراجعة يدوية مطلوبة: انسخ من موقع تنزيل الجزء الذي قاله الشيخ من الآية/الآيات - تأكد من المرجع أيضا - إذا لم يكن ما قاله الشيخ مطابق للآية اكتب ما قاله الشيخ على أنه كلام عادي ليس قرآن وامسح الأقواس القرآنية والمرجع﴾ [النحل: 43]

لا في إفراط ولا في تفريط، والسعي مخلصًا لمعرفة مراد الله وما يرضي الله عنّا سبحانه وتعالى؛ لأننا في حاجة إلى الله والله ليس في حاجة إلينا.

[المذيع]: أشكر فضيلتك لأن فضيلتك - يعني أنا عن نفسي وبالتأكيد عن جزء كبير من المشاهدين - قد فككت عندنا جزءًا كبيرًا من التشابك في مسألة الأحكام وهل تُنسخ أو تتغير أو تتجمد إذا تعارضت مع الواقع.

فأشكر فضيلتك لأنك أوضّحتَ لنا هذا الأمر، وإذا فقدَت المحلّ أو فُقِدَ الشرط، فبالتالي أو فُقِدَ الموضوع أو فُقِدَ المآل.

[الشيخ]: نعم، أشكرك حقيقةً. إننا نملك دينًا مُيسّرًا.

﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا ٱلْقُرْءَانَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾ [القمر: 17]

فهل من معتبر؟ وانتهت القضية وليس لدينا تعصبات.

فمن يريد أن يدرس الشريعة فأهلًا أهلًا وسهلًا، لم نقل يومًا أنت أسود أو أنت أبيض أو أنت أصفر أو أنت عربي أو أنت أجنبي أو أنت كذا إلى آخره. لم نقل هكذا أبدًا، مساجدنا مفتوحة للدراسة.

لكن لا تأتِ من دون دراسة وتتصدر قبل أن تتعلم، فيكون إذن لابد من التعلم فقط لا غير. هل لأصحاب النسب والدم الأزرق؟ لا، يختص بأحد من الناس. تفضل ادرس، لكن ادرس بأدواتها الصحيحة يا أخي.

لن تنال العلم إلا بستة أمور. من الذي يقول هذا الكلام؟ إنه الإمام الشافعي. سأخبرك عن تفسيرها ببيان:

يعني دراسة، يعني أن يكون لك شيخ. لماذا؟ لأنه ركن من أركان العلم، ليس أن الشيخ يتحكم فيك أو يفعل كذا، يأخذ عنه العلم.

وإنما لكي يوفر عليك ولكي يعلمك المنهجية التي ترجموها هناك بالميثودولوجي وفعلوا بها أفعالًا.

ولذلك نحن في الحقيقة، يعني في دين الإسلام، ظُلِمنا من هذا الاستعمار. بعض الناس يقول: أما زلتم تتحدثون عن الاستعمار؟ نعم، منذ مائتي سنة ونحن مقهورون من الاستعمار ومتعثرون بسببه، وكلما ننهض نسقط ثانيةً. لماذا؟ بسبب إهمال اللغة العربية كما قلنا في مرة سابقة.

[المذيع]: صحيح، أشكر فضيلتك مرة أخرى. وننتقل إلى الاتصالات الهاتفية.

[السائل]: الأستاذة آية، تفضلي يا فندم. ألو، تفضلي يا فندم أهلًا. لو سمحت كنت أريد أن أسأل عن نمص الحواجب، أريد أن أعرف هل هو محرم أم لا؟ سألت أكثر من شيخ وأباح تنظيف الحواجب فقط. هل أنتِ متزوجة؟ لا، ولكن شكل حاجبي يزعجني ويسبب ضيقًا لي، فهل لو قمت بتنظيفهما عليّ وزر؟ وكيف أتجنب الوقوع في النمص؟

[السائل]: فضيلة الأستاذة مايسة، تفضلي يا فندم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[المذيع]: وعليكم السلام ورحمة الله.

[السائل]: لدي ابنًا أنجب ولدًا منذ ثلاثة أشهر ولم نُقم له عقيقة بعد بسبب بعض الظروف، والآن نحن مقبلون على العيد، فهل يمكن عمل العقيقة أو الذبح مع الأضحية في العيد؟ هل هذا مناسب؟ وما مدى جواز ذلك؟ أيهما أولى بالتقديم: العقيقة أم الأضحية؟ هل يمكن أن يجمع الاثنين معًا هكذا ويؤدي العقيقة والأضحية معًا؟

[السائل]: الأستاذ محمد، تفضل يا سيدي. ألو، سلام عليكم.

[المذيع]: وعليكم السلام ورحمة الله.

[السائل]: من فضلك، أنا لدي تأشيرة تجارية للسعودية، وإن شاء الله سآخذها إذا أراد ربنا أن أحصل عليها، ونيتي أن أحج بها. وسأنزل - هذا هو السؤال الأول - هل يوجد عليّ وزر؟ والسؤال الثاني: سأنزل إلى أبها ومن أبها إلى جدة ثم من جدة إلى مكة ودخولها سيكون صعبًا، فسأدخل بملابس عادية وهي ملابس ملكية وليست ملابس الإحرام، وأدفع فدية، سأدفع صكًّا بالداخل وسأحرم من مسجد التنعيم، هل كل هذا صحيح؟

[المذيع]: حاضر يا سيدي. فضيلة الدكتور، بالنسبة لأختنا آية، هل يمكن أن تقوم بتنظيف حاجبيها لتحسين شكلها إذا كانت محتاجة لذلك؟

[الشيخ]: حسب ما هو مكتوب في الفقه الذي قرأناه ودرسناه وما إلى ذلك، هو أن هذه الحواجب خُلقت من أجل أن النبي عليه الصلاة والسلام منع العبث فيها من أجل الخطوبة ثم الزواج.

وهنا تقع الفتيات في مشكلة لأنها تريد أصلًا أن تنظفها لكي يراها الخطيب في أحسن حال، والآخر يقول: لا، دع الخطيب يراها على ما هي عليه حتى لو كان ما هي عليه هو الأدنى وليس الأفضل؛ لأن هذا نوع من أنواع الشفافية.

فنحن الآن واقعون بين الشفافية التي دعا إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين رغبة الفتاة في التجمل. فينبغي على الفتاة أن تقدم الشفافية على هذا.

طيب، تزوجت، إذن فيكون بإذن الزوج. الزوج يريد لزوجته أن تكون في أجمل حلة.

وهذا عكس ما يفعله كثير من الناس، حيث يهتمون بمظهرهم قبل الزواج، وبعد الزواج تترك المرأة نفسها، كأنها تزوجت وانتهى الأمر. وكأن هذا شيء غير صحيح، لا توجد فيه شفافية ولا نوع من أنواع الإخلاص الذي ندعو له.

فننصح آية نصيحة دينية بأن تترك حالها كما هو حتى الزواج، وبعد الزواج تتجمل بإذن زوجها، وهذا مباح عند الأئمة الأربعة.

[المذيع]: السيدة مايسة تقول أن لديها حفيدًا، فهل يجوز الجمع بين العقيقة والأضحية؟

[الشيخ]: لا، يجوز. الولد عليه خروفان، إن لم يستطع الابن - ابنها - الذي يذبح خروفًا واحدًا لا مانع من ذلك.

لكن العقيقة مقدمة على الأضحية؛ لأن:

«كل مولود في الإسلام مرتهن بعقيقته، تُذبح عنه يوم سابعه»

وإذا لم يتيسر ذلك في اليوم السابع، فيمكن ذبحها في أي وقت حتى اليوم الأربعين مباشرة. فإذا كان العيد قادمًا يذبحون للولد هذا على سبيل العقيقة وبنية العقيقة، ولا يصح الجمع بينها [وبين الأضحية]، سواء قدر على الخروفين وهو السنة، أو قدر على خروف واحد وهو وارد في بعض الروايات.

[المذيع]: الأخ يا محمد.

[الشيخ]: أنا لا أنصحه بأن يحج خاصة إذا كان قد حج قبل ذلك. انتبه، خاصة لأنه بهذا الشكل يزيد عدد الداخلين من غير المسموح لهم. كل واحد له مكانه في الفنادق وهكذا، فهذا يُسبب ظاهرة تُسمى ظاهرة الافتراش.

نعم، أن يكون في غير هذا المكان في منى مثلًا، تكون الظروف صعبة في الحقيقة. ولذلك انظر عندما منعت السلطات السعودية الناس من الدخول، منعتهم لعلة تعود منفعتها على المسلمين.

فأنت تضيق على المسلمين من غير إذن، وهذه حيلة غير مقبولة أنك تأخذ تأشيرة تجارية وتذهب للحج.

ولذلك يعني هذه حيلة أن آخذ تأشيرة تجارية وأذهب إلى أبها وبعدها أنزل لا أعرف أين وبعد ذلك أدخل. لأن سيتحجج أنه مشتاق وليس لديه إمكانات، لا يصح ذلك.

أنا لا أتوسل بعبادة الله لإيذاء المسلمين. وبدون شك لو أننا أبحنا هذا لخلق الله، سنرجع مرة أخرى إلى المليون شخص الزائدين الذين كانوا سببًا في الحرائق، وسببًا في عدم وصول الإسعاف للناس، وسببًا في الافتراش على الأرض.

وهو أمر لا حضارة فيه ولا دين فيه ولا سلام فيه. ولذلك لا تفعل هكذا.

[المذيع]: جزاكم الله خيرًا فضيلة الدكتور.

[الشيخ]: أهلًا وسهلًا.

[المذيع]: شكرًا جزيلًا لحضرتك، الشكر موصول لحضراتكم. إن شاء الله في حلقة جديدة، إلى اللقاء.