لماذا لا يكفّر الأزهر الجماعات المتطرفة وما هو منهج أهل السنة في التعامل مع التطرف والإرهاب؟

[المذيع]: بسم الله الرحمن الرحيم، وقل رب زدني علمًا، يا أرحم الراحمين، يا أرحم الراحمين، يا أرحم الراحمين، افتح علينا فتوح العارفين.

أهلًا بكم في "والله أعلم"، لنسعد دائمًا ودومًا بصحبة صاحب الفضيلة؛ مولانا الإمام الأستاذ الدكتور علي جمعة، وعضو هيئة كبار العلماء بالأزهر الشريف. مولانا الإمام، أهلًا بفضيلتكم.

[الشيخ]: أهلًا وسهلًا ومرحبًا.

[المذيع]: فضيلتكم، هناك تساؤلات كثيرة، ربما تبدو كمطالب من بعض التنويريين من أصوات مختلفة، حول لماذا لا يُكفِّر الأزهر وعلماؤه تلك الجماعات التكفيرية التي تعيث في الأرض فسادًا، وليس في أي أرض، بل في أرضنا، في محيطنا، في المجتمع المسلم؟

[الشيخ]: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وآله وصحبه ومن والاه،

سبب هذا [عدم تكفير الأزهر لتلك الجماعات] هو أننا:

والناس الذين يدّعون هذا [المطالبة بالتكفير]، يختزلون كل هذا في رغبة للتبرؤ من هذا الفعل المجرم الذي تقوم به داعش أو القاعدة أو الإرهابية [الإخوان]. من شدة غضبهم على هذا التصرف الهمجي الدموي الدنيء الذي يفعلونه، فيريدون أن يصفوه بأقذع الألفاظ، وليس هناك في هذا، خاصة عند الشرعيين وعند المسلمين وعند العلماء، من كلمة أشد من "يا كافر"، فهي مسألة عاطفية.

لكن موقف الأزهر بهيئة علمائه الكبار، وبأساتذته العظام ،وبمجمع بحوثه ،وبدفاعه عن أهل السنة والجماعة لديه منهج علمي، ولديه تجربة تاريخية، ولديه إدراك عميق للواقع، ولديه استشراف عميق للمستقبل.

[المذيع]: أي أن هذا المنهج يمتد لأكثر من ألف سنة يا مولانا؟

[الشيخ]: نعم، وأهل السنة لا يكفرون أحدًا من أهل القبلة صلى أو صام أو شهد أو كذا إلى آخره، وإن وصفوه بأنه من المجرمين، وإن أقاموا عليه العقوبات الدنيوية والحدود المرعية، وإن حاربوه بالسلاح.

[الشيخ]: ولكن لماذا إذن من الناحية العلمية لا يجوز أن نكفر الدواعش والقاعدة والإخوان وأمثال هؤلاء المجرمين؟

لأننا لو كفرناهم لحققنا مرادهم. انظر، أول شيء.

[المذيع]: كيف؟ كيف إذن يا مولانا؟

[الشيخ]: لقد انتهى الأمر، كفَّرني واكفَّرك، إنه مجرد لعب أطفال. هذا ما يريدونه، هذا ما يريدونه: أنت تكفرني، حسنًا، فأنا أكفرك أيضًا. دع هذا، وأنا سأدعه، إنه لعب أطفال في الشوارع.

لكن المنهج العلمي يقول: هل شهد الشهادتين؟ نعم، شهد الشهادتين ، وصلى إلى قبلتنا ،وصام شهرنا، وزكّى زكاتنا ،وحج بيتنا. نعم، هكذا يكون المسلم. كيف نكفّره إذن؟ لن نكفّره، بل سنجرّمه ،ونحاربه ،ونقتله ، ونقيم عليه الحد، وقد نصلبه في جذوع النخل، لكننا لن نكفّره.

فعندما خرج الخوارج، وذهبوا إلى سيدنا علي [بن أبي طالب] وقالوا له: أليس الخوارج كلاب أهل النار كما قال سيدنا [رسول الله ﷺ]؟ قال: نعم. قالوا له: ألا تكفرهم؟

فسيدنا علي فهم الحدث، إذ كانوا [الصحابة] أذكياء وكانوا أصفياء أتقياء أنقياء، كانت القضية واضحة أمامهم. فقال لهم:

«إخوة لنا بغوا علينا»

[المذيع]: الله! إخوة لنا بغوا علينا، بغوا علينا، عرّفهم.

[الشيخ]: عرّفهم: أولًا، إنهم يقفون معنا ،ويصلون، ويدخلون الكعبة ويخرجون منها ،ويذهبون ليصلوا. ثانيًا، يحفظون القرآن وما إلى ذلك وما شابه إلى آخره.

إنما الفهم مع عماء البصيرة، ومع الضلالة المستديمة لهؤلاء الناس حيث أنهم لم يتدبروا القرآن. ولكن ماذا فعلوا؟ يمكن أن يكونوا حفظوه، يمكن أن يكونوا قرأوه، لكنهم لم يتدبروه، ولذلك فسروه تفسيرًا خاطئًا مخطئًا، خاطئًا مخطئًا، فانحرفوا عن الهداية وضلوا وأضلوا.

عبد الرحمن بن ملجم هذا، كان لديه كتّاب يُحفّظ الناس القرآن الكريم، وكان يعلّم الناس القرآن الكريم، وهو الذي قتل سيدنا [علي بن أبي طالب].

قال النبي ﷺ: «أنا مدينة العلم وعلي بابها»

وقال ﷺ: «اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه»

كرم الله وجهه، ابن عم رسول الله، زوج بنت رسول الله، أبو الريحانتين [الحسن والحسين]، قتلوه.

عبد الرحمن، قتله واسمه عبد الرحمن، لكن للأسف هو من كلاب أهل النار، بقتله لسيد من السادة الكبار، وأساس من أسس الدولة الإسلامية العظام، وخليفة من الخلفاء الراشدين المهديين الذين أمرنا رسول الله أن نتبع سنتهم.

تخيل أن الذي قتله خارجي حافظ للقرآن من تلامذة معاذ بن جبل، ذهب معاذ وعلمه، ولكنه أبى.

ومن أين جاء هذا [الانحراف]؟ من مشربه النجس، لأنه لديه مشرب يحتم عليه أن يكون متكبرًا، وأن يتدخل بين الناس وبين ربهم. هناك أناس يريدون أن يصبحوا أنبياء، كأنهم يغارون من سيدنا النبي ﷺ، لكن لو قالوا هكذا، الناس ستكشفهم. فماذا يفعلون؟ يتظاهرون بأنهم خوارج هكذا.

أي أنك تظن أن تفسيرك هذا هو التفسير الوحيد؟ قال: نعم بالطبع، والباقي كله ضلال؟ قال: نعم، ونحن كفار؟ قال: نعم، أنتم كفار. نقول له: إذن أنت ضال، فهمناك وعرفناك.

ولذلك الشخص الذي اسمه حسن البنا، الذي أسس جماعة الإخوان هذه والعياذ بالله تعالى، لديه شيء يُسمى مؤتمر الشباب أو شيء من هذا القبيل، لديه مؤتمر الخامس يقول فيه: فإذا سألوكم من أنتم فقولوا نحن صحابة رسول الله.

هذه الكلمة مرت هكذا، ما دلالتها؟ لماذا استخدمها على هذا النحو في هذا التوقيت؟ هو شاعر [أي شاعر بنفسه] أنه هو رسول الله، رسول العناية الربانية الذي سيُخرج الناس من الظلمات إلى النور، والذي سيحكم به ويُعيد الخلافة ويفعل لا أعرف ماذا.

رأى نفسه ذا حول وقوة، رأى نفسه قد نجح، منذ سنة ثمانية وعشرين عندما افتتح متجره هذا في الإسماعيلية، وبعد ذلك أصبح لديه ألفين مكان، وصار أتباعه بالآلاف ومئات الآلاف. اغتر بنفسه، إلى أن يقول لأتباعه كلمةً [أنتم كصحابة رسول الله].

طبعًا قد يلتبس على الناس، الذي سيُحسِن الظن به سيعتبرها هكذا، أما عندما تمسك كل تاريخ الحياة هكذا وكل الحول والقوة التي كان يعتقد أنه فيها، تجد أنها سيئة جدًا.

نحن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم. الجماعات الإرهابية لا نستطيع أن نكفرها، بل نخطئها خطئا واسعًا، ونوقع عليها العقوبة الرادعة، ونرفع ضدها السلاح حتى ترتدع، إلى أن يصل الأمر إلى إقامة الحدود وأخذ القصاص، بل والحرب والقتال.

لماذا لا نستطيع أن نكفرهم؟ حتى لا نتساوى معهم.

لماذا؟ لأن - انظر هذه الكلمة التالية التي هي خطيرة جدًا - لأن تكفيرهم لن ينهي تطرفهم. افترض أنني كفّرته لن يحدث شيء، ولن ينتهي التطرف.

[المذيع]: وربما يا مولانا يزيد ذلك الأمر سوءا؟

[الشيخ]: طبعًا، هو يريدني أن أكفّره، فهو يدعو ليل نهار أن نكفرهم، حتى يصبح لديهم مبرر لتكفيرنا، فنتساوى أنا وهو، وهذا ما لا يكون أبدًا.

وهكذا يحدث خلل، لأنه بعد ذلك سنقول: حسنًا، من هو المسلم؟ نحن لدينا شيء واضح: من شهد أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، وأقام الصلاة، وآتى الزكاة، وأشياء أخرى.

فالطرف الآخر سأقول له: من هو المسلم؟ إذا قلتُ هذا الكلام، ماذا سيقول لي؟ حسنًا، إن داعش هكذا، فماذا عن المسلم إذن، وهكذا فتضيع القضية.

[المذيع]: وتحدث إرباكًا يا مولانا.

[الشيخ]: إنها تحدث إرباكًا ليس فقط في عصرنا هذا، بل تحدث إرباكًا في تلقينا عن القدماء. لأننا نقول مثلًا: ولم يحارب المسلمين، فيقول لي: حسنًا، وماذا عن معاوية؟ نعم، لقد حارب سيدنا علي. حسنًا، والسيدة عائشة، حسنًا، ألم تحارب سيدنا علي؟

[المذيع]: ستكر على أمور حقيقة،وستكون مشكلة كبيرة.

[الشيخ]: إذن يجب علينا أن نكفّرهم، وإذا كفّرتهم وكفّرت أحدهم؟ فنحن أنفسنا كأمة سنتشرذم. هذا أولًا.

وثانيًا: سنقف لبعضنا مجددًا على أمور قديمة لم نكن طرفًا فيها، جئنا بعدها بأجيال وقرون ومئات السنين.

الذين يدعون إلى هذه الدعوة [دعوة التكفير] قد يكون غافلًا عما نذكر، وقد يكون قاصدًا، وهذا أخطر وأمرّ سبيلًا من الأول.

لا، لا نستطيع أن نقوم بهذا، وما ذهب إليه الأزهر الشريف دائمًا إنما ذهب إليه، لأنه يقدم الوعي قبل الكلام، وقبل السعي.

[المذيع]: حسنًا، البعض يقول هناك حديث لسيدنا النبي صلى الله عليه وسلم يقول:

قال النبي ﷺ: «سباب المسلم فسوق وقتاله كفر»

أليس ما يحدث أنهم يقتلون المسلمين ويؤذون المسلمين ويفجرون المسلمين؟

[الشيخ]: عندما تعلمنا في الأزهر كيفية فهم النصوص، فهمنا أن هناك فرقًا كبيرًا بين الحدث "كفر" و"فسوق"، وبين اسم الفاعل "كافر" و"فاسق".

هل قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من سبَّ فهو فاسق، ومن فعل كذا فهو كافر؟ أبدًا. يقول: من ترك الصلاة فقد كفر، أي فعل فعلًا من أفعال الكفر، لكن لم يقل: من ترك الصلاة فهو كافر.

وشرحوا لنا ما الفرق بين "كفر" التي هي فعل التى تشتمل على حدث وتشتمل على زمن، و"كافر" التي هي اسم فاعل، وأن "كافر" هذه تفيد الدوام والاستمرار، وأن "كفر" هذه تفيد التصاق الحدث بالزمن فهو فعل يفيد التجدد.

فهذا يفيد التجدد، والتجدد معناه شيء وانتهى.

[المذيع]: و"كفر" فعل ماضٍ بالفعل يا مولانا في الحديث.

[الشيخ]: نعم وهنا "كافر" هذه تفيد الثبات، فتخيل إذن أنها "كافر" التصقت به.

قال النبي ﷺ: «من قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما»

آه، وقع في المحظور! لقد عاقبه كي لا يفعلها أبدًا. يقول: فقد باء بها أحدهما. حتى أنه لم يقل أنه هو الذي كفر أو الآخر هو الذي كفر. انظر إلى الدقة: فقد باء بها أحدهما.

فكل هذه الأمور علمتنا التأني. أول شيء علمونا في الأزهر ، أن نقف عند الكلمة ونتعمق فيها. علَّمونا أن هناك فارقًا بين الاسم والفعل والحرف، وعلَّمونا حروف المعاني ثمانين حرفًا، وعلَّمونا وعلَّمونا.

أصبح معنا أداة للتفسير، والذي ليس معه هذه الأداة للتفسير صار يخبط عشوائيًا.

[المذيع]: هل هذه من الشروط التي دائمًا يتحدث عنها فضيلة مولانا؟ لا بد من توافر هذه الشروط لكي نفهم ولكي نعي. وبعد ذلك يأتى السعى؟

فاصل ونعود اليكم ،ابقوا معنا.

تقرير إعلامي

[ضيف 1]: أنا أؤيد تماما موقف الأزهربعدم إصدار فتاوى التكفير، لأنها ستجرنا وتجر المجتمع كله إلى أمور لن نرضى عنها.

[ضيف 2]: هذا أكيد لا بد أن تكون هناك فتاوى بذلك، لكن ليس من أي شخص، بل يجب أن يكون متخصصًا حتى يجد مصداقية عند الناس.

[ضيف 3]: ليت هذه الخطوة تتم، وتكون على وجه السرعة العاجلة.

[ضيف 4]: بشرط أن يكون المجتمع مقتنعًا يفهم، وتكون هذه الفتاوى حقيقية فعلًا، وتكون للجماعات المتطرفة فقط، لكي لا تُستغل. ويكون هناك وجه آخر للموضوع وتستغل بطريقة أخرى.

[ضيف 5]: أنا عندما أُخرجه [أكفره]، لم أوجد مساحة للحوار، ولكن أنا أعرف أنه متطرف، ولكنني سأجلس مع هذا المتطر، انا أقصد إفهامه، لأن رجوعه هو المكسب، لكن طرحه على الجانب الآخر سيجعله يقف موقف العداء.

وبذلك سيصل الأمر إلى موضوع من يقضي على الآخر؟

[ضيف 6]: بنسبة كبيرة لأن الناس الآن لم تعد تعرف ماهية الدين.

المحاورة: كيف نستطيع أن نبرئ الإسلام من أعمال المتطرفين؟

[ضيف 7]: الإسلام** ليس بحاجة إلى تبرئته من أعمال المتطرفين، فعندما أنسب عملًا للإسلام والعمل نفسه هو الدخيل على الدين.

[ضيف 8]: الإسلام بريء من التطرف أصلًا، لأن تقاليده وعاداته وسلوك الاسلام يظهر على أي مسلم.

[ضيف 9]: بالطبع يجب أن تكون هناك توعية سليمة مع علماء أزهر متخصصون ويكونوا علماء فقه في الدين، وليس أي شخص يتحدث عن الدين.

[ضيف 10]: أنا لا أرى أن الإسلام متهم أصلًا في التطرف، أنا أرى أن أي عنف هو المتهم بالتطرف.

[ضيف 11]: الإسلام ليس له علاقة بهذا الموضوع، لكنهم يتخذون الإسلام وسيلة لهم، لكن الإسلام لم يكن يومًا ينص على ذلك إطلاقًا، أن نقتل أحدًا.

[ضيف 12]: هو طبعًا الإسلام بريء منهم، لكن للأسف الناس تستغل نقاط معينة وتتكلم في قضايا معينة.

[ضيف 12]: هذا هو ما يتم التركيز عليه، ولكن لا يأخذون الصورة كاملة.

[ضيف 13]: الاسلام لا يحتاج الى من يبرؤه، الاسلام كدين معروف فى العالم كله، واذا أحد قرأ عنه سيعرف أنه ليس دين تطرف وأن ليس كل مسلم متطرف.

[المراسلة]: آيه حسام، سي بي سي.

[المذيع]: الشكر للزميلة آية حسام على هذا التقرير.

مولانا الإمام، كيف ترى هذه الإجابات المتنوعة، والتي فيها ربما وعي كبير لبعض هذه الدعاوى، والبعض أيضًا يقف مستفهمًا يريد أن تتضح له الصورة أكثر؟

[الشيخ]: هناك فرق بين إصدار فتوى، أو إصدار حكم أو كتابة حكم في الكتب، على سبيل أنه حكم شرعي منسوب إلى الكتاب والسنة، وبين حكم القاضي.

هم يخلطون، من يقول نُكفّرهم ونفعل كذا وكذا إلى آخره. هناك فرق بين الفتوى وبين القضاء.

القاضي لديه فرصة لأن يسمع ولأن يرى؛ هل هذا الإنسان الذي أمامه والذي يسمعه، ويتيح له الدفاع مرة والثانية والثالثة، قد أتى هذا الفعل الذي هو في ظاهره تكفير قاصدًا عالمًا مختارًا؟

القاضي يفكر هكذا، يبحث في القصد، يبحث في العِلم، يبحث في الاختيار. فلو قال: نعم، أنا أتيتُ وسجدتُ للصنم قاصدًا عالمًا مختارًا، يُعرض عليه التوبة، وليس يُحكم عليه هكذا. يُعرض عليه التوبة ويُقال له: حسنًا، هذا خطأ.

[المذيع]: ولا يُقال له: أنت كافر مباشرةً، ولا يُصدر عليه الحكم بهذا الشكل؟

[الشيخ]: لا، قاصدًا عالمًا مختارًا، وبعد ذلك له أن يزيل الشبهة. وبعد ذلك يقول له: حسنًا، أنت الآن سجدت للصنم أأنت وثني؟ فقال له: لا أبدًا، أنا سجدت للصنم هكذا [سبهللة] أي أمزح. يقول له: إذن أنت غير قاصد، ويعتذر له، أي يبحث عن عذر له، وليس يعتذر. لا، يبحث عن عذر له أنه فعل هذا عن غير وعي، أو عن غير علم أو عن غير اختيار إلى آخره.

فالذي يحكم طبعًا، ومزية الحكم ماذا؟ بالإضافة إلى الأناة أنه شخصي. أي كالفرق بين أن تقول: داعش كفار، القاعدة كفار، الإخوان كفار مثلًا، وبين أن تقول: إن فلانًا ارتكب فعلًا مكفرًا ونريد التحقيق فيه.

فيتم التحقيق ويأخذ جميع فرص التقاضي، من الدفاع، ودرجات التقاضي، وسماع المتهم، وإقامة الأدلة والقرائن إلى آخره. فهناك أناة.

هذه هى النقطة الأولى، والنقطة الثانية : أنه حكم شخصي.

أما الفتوى، وأما الأحكام سطر الأحكام، فلا يمكن أبدًا أن نخرج عن منهج أهل السنة والجماعة بفرقة الأمة، وعقاب المجرم على جريمته بتكفيره، لأن التكفير هذا جريمة أخرى.

[المذيع]: مولانا الإمام، هل هذه الجماعات، جماعات التطرف، تتجه إلى بعض الكتب الموجودة في التراث ككتب ابن تيمية، وتنتهج منها وتفهم منها وتستقي منها كل ما تريد، وتبدأ هذه الجماعات في تطبيق ما يقرأون بفهمهم؟

[الشيخ]: هم لديهم مشكلة مع فهم النص، سواء اكان هذا النص قرآنًا، أو كان هذا النص من السنة، أو كان هذا النص منسوبًا إلى إمام من الأئمة، أو كان هذا النص منسوبًا إلى عالم من العلماء كابن تيمية.

هم لديهم مشكلة في فهم النص، إذ لم يتعودوا على هذه الخطوات [المنهجية في الفهم].

كان مشايخنا دائمًا يقولون لنا أن أول شيء، وأنت تفهم المسألة هو التصوير، وبعد فترة التصوير يأتي التكييف، وبعد فترة التكييف يأتي الحكم، وبعد الحكم التدليل عليه، وبعد ذلك التعليل له، وبعد ذلك البناء عليه.

علمونا كيف نسير في هذه الخطوات، وبعد أن نسير في هذه الخطوات قالوا لنا أن لدينا مستويات خمسة:

[المذيع]: هذا بعد تطبيق الخطوات الأولى؟

وبعد ذلك هذه الإجراءات، الإجراءات الأولى التحقيق، سوق الأمر بدليله. التدقيق: سوقه بدليل آخر، أنت هنا اكتفيت بدليل واحد وأحضرت علة واحدة، لا، أحضر لي دليلًا ثانيًا إلى جانبه.

التحقيق، والتدقيق، والترقيق: اجعلها في عبارة جميلة هكذا. والتنميق: يجعل هذه العبارة الجميلة قابلة للحفظ. والتزويق، واجعلها موزونة فيها إبداع.

"الميسور لا يسقط بالمعسور".

الميسور والمعسور تجعلها موزونة هكذا، هذا هو التزويق.

فإذا كان هذا الترتيب الذهني الذي يُمرِّنون فيه ويدربون عليه الأطفال [في الأزهر]، فإنه مما يفتقده الأطفال [المتطرفون]. يا للعجب! تخرجت من الهندسة والطب وغيرهما، ثم أهملت كتب ابن تيمية والقرآن الكريم وابن كثير وكتب فلان وعلان.

لماذا تفعلون هكذا الآن؟ أنتم في الأصل لا تفهمون الكتاب ولا السنة ولا تفهمون كلام الأئمة ولا كلام العلماء.

فالذي فعلوه مع القرآن والسنة، فعلوا ذلك مع ابن تيمية.

سأعطيك مثالًا بسيطًا لطيفًا يوضح الأمور كلها. يتحدث ابن تيمية عن التتار وأن لديهم شيئًا يُسمى الياسق، وهذا الياسق يعني القانون الذي يحكمهم، وكان قانونًا صعبًا بعض الشيء، لكنه نابع من تفكيرهم؛ فمن يرتشي يُقتل، ومن ينظر إلى شيء في يد أخيه يُقتل.

الذي يفعل ماذا؟ يُقتل هكذا؟ هذا كله حكم بغير ما أنزل الله.

حسنًا، مقابل هؤلاء التتار الذين أراد ابن تيمية أن يجاهدهم والذين أراد أن يقاتلهم، كان يوجد المماليك. من هم هؤلاء المماليك؟ كان في مصر يقال: لماذا هو جميل هكذا مثل المملوك السكران؟ وهل المملوك سكران؟ نعم، المماليك كانوا سكارى، وهل هذا السكران تقي؟ لا.

حسنًا، إذن هل ينبغي أن نغضب من المماليك؟ فابن تيمية يقول: احذروا أن تغضبوا منهم، فهم حماة الإسلام، هل تلاحظ، لذا نقف مع المماليك ضد التتار، لأن هؤلاء المماليك هم القوة التي ستُلحق الأذى بالعدو وما إلى ذلك.

ثم يأتي الأولاد [المتطرفون] ليطبقوا هذا المبدأ، فيقولون الآتى: حكومتنا هي التتار، وجماعتنا هذه هم المماليك. هيا إذن كما قال ابن تيمية، لتذهب المماليك لتحارب التتار الذين هم الحكومة.

فقلنا لهم: لا، تمهل. هؤلاء المماليك هم الحكومة التي لا تعجبك، وهي التي تحفظك، والتي صنعت لك دستورًا تقول فيه وتقول وتقول.

والتتار هؤلاء الذين هم الصهاينة ، وكذا إلى آخره، فأنت يجب عليك أن تقاتل تحت لواء حكومتك هذه، لا أن تقاتلها، لأنك إذا قاتلتها فكأنك تقاتل المماليك الذين يقول عنهم ابن تيمية: لابد أن نلتف حولهم ونقوي من عزمتهم ونكون تحت رايتهم، وهكذا أبدًا.

[المذيع]: فى كل المسائل بعد ذلك يا مولانا؟ على هذا الفهم وهو فهم مقلوب؟

[الشيخ]: تماما، في كل المسائل هذا فهم مقلوب. ولذلك عندما عقد الشيخ عبد الله بن بيه مؤتمره في ديار بكر، ووضح هذه المسائل وغيرها كثير، لدرجة أنه أحضر مخطوطات لابن تيمية، عندما يأتون لنقلها ينقلونها بالتحريف. أي "لا يُقتل" فيكتبونها "يُقتل"! إلى هذا الحد.

وكل هذا موجود في الكتب وكل هذا يعرفه العلماء، وهؤلاء الشباب يخدعون خلق الله.

[المذيع]: مع مزيد من التفاصيل ، ومع مزيد من الأسئلة الكثيرة

[المذيع]: مع مزيد من التفاصيل ومع مزيد من الأجوبة حول أسئلة كثيرة، سنعود بعد الفاصل إليكم، ابقوا معنا.

أهلًا بحضراتكم، إذن في هذه المسألة هم افتروا على ابن تيمية، هؤلاء المتأمل في المسألة، كانوا أطباءً ومهندسين وذوي تخصصات مختلفة تمامًا عن تخصصات فهم الدين. فلماذا تركوا هذه التخصصات التي كان بإمكانهم من خلالها أن يخدموا الإسلام؟ فأضروه من خلال ما هجروا من تخصص، وذهبوا إلى تخصصات لا ينتمون إليها؟

[الشيخ]: لأنهم أرادوا الزعامة، وشهوة الزعامة هي التي دفعتهم إلى ترك تخصصاتهم، والتجرؤ على مجال هم دائمًا وغيرهم يصفونه بأنه ليس علمًا.

فهو السبب في تجرؤ الناس على القول بأن الدين ليس علمًا. الدين علم وهم كاذبون. التدين ليس علمًا، التدين سلوك.

لكنهم - الطبيب الذي فيهم أو المهندس - عندما فشل فشلًا ذريعًا في الهندسة وأصبح ثانويًا في هذا المجال، والطبيب الذي فشل في الطب وأصبح ثانويًا في هذا المجال، ولم يشعر أنه متميز في مجاله، انتقل إلى ما يريد أن يتميز فيه.

وهذا هو الذي حدث عندما وقعت الفتنة في سنة إحدى عشرة [2011م]، وخرج أناس كثيرون من المجرمين الجنائيين واحتموا بأرض سيناء، فالشباب هناك جعلوهم أمراء لمجموعات وما إلى ذلك. فانتهى الأمر، أي أنه كان محكومًا عليه بالإعدام وهرب ولم يستطع أحد أن يرجعه إلى محبسه، وأصبح أميرًا الآن ينظر فيطاع، وهكذا إلى آخره، يضحي بحياته من أجل هذه الشهوة وهذا المكان.

فأحبوا الزعامة وأحبوا التصدر قبل أن يتعلموا، وتصدروا قبل أن يتعلموا، فضلوا وأضلوا. فهذا سبب تركهم لتخصصاتهم، ودخولهم في هذا المعترك، وهو حب الزعامة.

[المذيع]: مولانا الإمام، أحيانًا تأتي على ألسنتهم، أو هناك من يقول إنهم يرون بعض النماذج في تاريخنا الإسلامي، نماذج اتسمت بالعنف كالحجاج مثلًا، ويرون فيه مثلًا أو نموذجًا لهم؟

[الشيخ]: حسنا، لماذا لم يفعلوا مثله؟ الذي يقول هكذا نسألهم: لماذا لم يفعلوا مثله؟ الحجاج قاتل وبغى لمصلحة الحكم، وهم خرجوا عن الحكام، لكن الحجاج كان مع الحكام.

[المذيع]: منتظمًا في حكم دولته يعني انتظم داخل دولته؟

[الشيخ]: أخوهم الحجاج يريدون تقليده، فيجب أن يلتزموا بالحكومة. إن عبد الملك بن مروان هو الذي صنع هذه القصة كلها، فالحجاج هذا هو يد عبد الملك بن مروان وليس يد الخوارج.

فهم الآن ذهبوا إلى الطرف الثاني، فالذي يقول إن هذا رجل مخطئ، للعلم هم لا يقولون ذلك. هل يوجد أحد منهم يقول إنني أتصرف مثل الحجاج؟ لا أعتقد، لأن هذا تحليل شخص من خارج الدائرة.

[المذيع]: ربما من خارج الدائرة يحلل ويرى ويقول، إنهم يرون شخصًا مثل الحجاج الذي كان يقتل وما إلى ذلك.

[الشيخ]: حسنًا، افترض نعم، أنه كان يقتل، لكنه كان يقتل بالحق وليس بالباطل. كان يقتل دفاعًا عن الحكومة، كان يقتل دفاعًا عن الشرعية، وهكذا.

وبالرغم من أنه كان مع الشرعية، إلا أنهم اعتبروه مخطئًا لأنه أسرف في القتل، وليس لأنه قضى على الشيعة وقضى على طوائف الروافض، وقضى على طوائف المفسدين، وعلى السبئية، والخوارج، إلى آخره.

قضى عليهم الحجاج، وبدأت الحضارة من بعده. لم يلوموا الحجاج على هذا الأمر، إنما لاموه على أنه أسرف في القتل.

إسرافه في القتل هو الذي جعله يقتل سعيد بن جبير [التابعي الجليل]. وحينما كان يُقتَل قال:

«اللهم لا تمكنه من أحدٍ من بعدي»

فلما قتل سعيدًا بجبروت، وعنجهية وهو واثق من نفسه جدًا، نعم، هذا طغيان، أي وصلت حالته إلى مرحلة الطغيان. فأصيب بالمرض ومات بعد ثلاثة أيام، وكان في الثلاثة أيام تلك يبكي ويقول:

[ما لي وما لي سعيد].

هذا شعور بأنه أسرف في القتل.

والله تعالى يقول:

﴿فَلَا يُسْرِف فِّى ٱلْقَتْلِ إِنَّهُ كَانَ مَنصُورًا﴾ [الإسراء: 33]

هذا صاحب الحق، عندما يسرف صاحب الحق في القتل [يُنهى عن ذلك].

مثل بعض إخواننا في الصعيد، بعض إخواننا في الصعيد يسرفون في الثأر، فيقتلون كبير العائلة ولا يقتل القاتل مثلًا، هي مصيبة سوداء أنه يقتل القاتل، ومصيبة أشد سوادًا منها أن يُقتل كبير العائلة.

الاثنتان مصيبتان، لكن واحدة ستُدخله النار، والثانية تجعله خالدًا فيها أبدًا.

فكل هذه المصائب التي فعلها الحجاج، لم يُعترض على أنه دافع عن الشرعية، ولم يُعترض على أنه قاتل الخوارج وأنهاهم وقاتل الآخرين وأنهاهم، بل اعترض عليه أنه أسرف في القتل مخالفًا بذلك كتاب الله.

[المذيع]: مولانا الإمام، مهما دار من حوار أو من كلام عنهم، ونسمع منهم تصريحات، يبدو التصريح الأكثر شهرة عنهم أننا نقوم بذلك دفاعًا عن الشريعة الإسلامية، والشريعة غير مطبقة، وسنظل على هذا الأمر حتى يتم تطبيق الشريعة الإسلامية.

[الشيخ]: هؤلاء كاذبون، لأن الواقع عندنا خمسة أشياء معنا:

أولًا: دستورنا ينص على أننا نلتزم بالإسلام، وبالشريعة الإسلامية، وبأن هذه الدولة دولة إسلامية، دينها الإسلام، ولغتها العربية، وهويتها الحضارة الإسلامية، التي يندرج تحتها المسلم والمسيحي واليهودي وكذلك يتكلمون بلسان العرب. فالدستور أولًا.

ثانيًا: نحن عندنا أربعون قانونًا؛ أُخذوا مباشرةً من الفقه الإسلامي. وعندنا القانون المدني عندما كتبه العلامة [عبد الرزاق باشا السنهوري]، كتبه وقد صاغه بصياغات تتوافق مع ستة عشر دولة، ستة عشر تشريعًا في العالم، حتى يكون مناسبًا للعصر وفي نفس الوقت ملتزمًا بالفقه الإسلامي.

ولما جاء في مادة من المواد وقال فيها - مادة واحدة - أن الديون تكون عليها فوائد خمسة في المائة، فقالوا: وهل هذه شريعة إسلامية أو فقه إسلامي أنه عندما يأتي القاضي يحكم بخمسة في المائة من الديون؟ قال: نعم، هذه ليست ربا.

هذا كلام جديد الآن، وألّف ستة مجلدات لإثبات أن هذا ليس ربا، فيكون هذا اجتهاد أخطأ أو أصاب ولكنه اجتهاد، إما أن يأخذ أجرًا أو يأخذ أجرين.

[المذيع]: لأنه عالم يا مولانا؟

[الشيخ]: :لا لأنه مسلم، عندما أحضرنا ديوانه وجدناه كله إسلاميات، لأنه رجل اهتم بهموم المسلمين.

عندما حصل على الدكتوراه من السوربون، حصل عليها في موضوع الخلافة الإسلامية، وكيفية قيامها مرة أخرى بتنظيمات جديدة مثل منظمة التعاون الإسلامي أو مثل الاتحاد الأوروبي أو مثل تلك التكتلات، هذه هي القوانين الخاصة بنا إسلامية.

عندما جاء إسماعيل باشا ليخرج من الدولة التركية لم يخرج من الإسلام، وجمع العلماء من أجل هذا.

فقال له أحدهم: حسنا، الفرنسيون يأخذون قانونهم من المالكية[المذهب المالكي]، فلنتبنى المالكية للخروج من سيطرة الدولة العثمانية.

فترجموا القانون الفرنسي وعرضوه على مخلوف المنياوي، فألّف المقارنة بين هذا القانون وبين المذهب المالكي. وفي النهاية، كان أغلب ما هو موجود في القانون الفرنسي متوافقًا.

ولكننا لم نطبق القانون الفرنسي في حياتنا قط، وإنما أخذنا الفكر للمدرسة الفرنسية، وهي مدرسة شخصية يُعبر عنها عندنا في ديننا مذهب الإمام مالك، ومدرسة الموضوعية الألمانية يُعبر عنها في ديننا مذهب الإمام الشافعي.

نحن من ناحية الدستور، ومن ناحية القانون مسلمون.

تعالى إلى الواقع الذي يعيشه الناس، تجد الناس تصلي، وتصوم رمضان ، وتحج كل سنة، وعندنا مؤسسة للحج وهكذا.

حسنًا، تعال بعد ذلك إلى الخطاب السياسي، أحضر مثلًا عبد الناصر،، له خطاب سياسي ديني، وأحضر مثلًا السادات له خطاب سياسي ديني، إلى أن سمى البلد بلد العلم والإيمان، ورئيس العلم والإيمان وما إلى ذلك.

أحضر مثلًا حسني مبارك ستجد أن لديه كتابًا فيه كل الخطب التى إذا قرأتها ستجد أنها برنامج للنهضة، الذي فشل فيها مرسي وادعى أنه لا يوجد شيء اسمه نهضة ولا شيء موجودة في هذه الخطابات.

إذن نحن لدينا رقم خمسة أشياء:

للأسف! هؤلاء كاذبون، إنهم يكذبون على الله ورسوله وهم أناس سيئون.

عندما تكلمت بهذا الكلام، كان رد هذا المخرف القرضاوي، وقال: حسنًا، هناك مادة رقم كذا في كذا مخالفة للشريعة الإسلامية. فقلت له: نحن لسنا جماعة يا قرضاوي، نحن دولة.

إذا كنت تريد أن ترى هل هي مخالفة أم غير مخالفة، فارفع أمرك إلى المحكمة الدستورية العليا، والدستورية العليا تبحث وتنظر: هل قال بهذا أحد من فقهاء المسلمين، هل هي تعارض المبادئ الإسلامية؟ فتبين أنها تعارض، فيصدر حكم بإلغاء المادة وعدم دستوريتها، فنصبح نحن مسلمين مئة بالمئة.

لكن هذا [أى مخالفة مادة للشريعة الإسلامية]، لا يكون وأنت جالس في قطر تتحدث مع حكام قطر فى هذا.

فتقول أن هناك مادة مخالفة للشريعة، إننا لدينا نظامًا يا قرضاوي، وليس لدينا جماعة بثلاثة صاغ [ليس لها أى قيمة] أخزاها الله تسعين سنة يا قرضاوي، عيب، ألا تستحي؟

ولذلك فإن هؤلاء الناس كاذبون، يفترون على الله، وعلى رسوله، وعلى الواقع المعيش كذبًا متبجحين.

لكننا مسلمون والحمد لله رب العالمين، حضارةً، ودينًا، وواقعًا، ودستورًا، وقانونًا، وتاريخًا، وخطابًا سياسيًا. عار عليهم.

[المذيع]: مولانا الإمام الأستاذ الدكتور علي جمعة عضو هيئة كبار العلماء بالأزهر الشريف، شكر الله لكم.

[الشيخ]: أهلًا وسهلًا بكم.

[المذيع]: دمتم في رعاية الله وأمنه، إلى اللقاء.

[المذيع]: مولانا الإمام الأستاذ الدكتور علي جمعة عضو هيئة كبار العلماء بالأزهر الشريف، شكر الله لكم. أهلًا وسهلًا بكم، دمتم في رعاية الله وأمنه، إلى اللقاء.