ما الفرق بين السنة والشيعة باختصار وما هو الفرق في العصمة والتقية والرواية؟

[المذيع الأستاذ حسن الشاذلي]: بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ، وَقُلْ رَبِّ زِدْنِي عِلْمًا، يَا أَرْحَمَ الرَّاحِمِينَ، يَا أَرْحَمَ الرَّاحِمِينَ، يَا أَرْحَمَ الرَّاحِمِينَ، افْتَحْ عَلَيْنَا فُتُوحَ الْعَارِفِينَ بِكَ.

أَهْلًا بِكُمْ فِي هَذِهِ الْحَلْقَةِ الْجَدِيدَةِ مِنْ بَرْنَامَجِ وَاللَّهُ أَعْلَمُ، لِنَسْعَدَ دَائِمًا بِصُحْبَةِ صَاحِبِ الْفَضِيلَةِ مَوْلَانَا الْإِمَامِ الْأُسْتَاذِ الدُّكْتُورِ عَلِي جُمْعَة عضو هيئة كِبَارِ الْعُلَمَاءِ بِالْأَزْهَرِ الشَّرِيفِ، لِنُوَاصِلَ هَذِهِ القراءة المتأنية جدًا في منهجه الإصلاحي والتجديدي.

ولِيُجِيبَنا على كل هذه التساؤلات والأسئلة الصعبة الملحة حينما يؤدي واجب وقته. سنسأله اليوم عن ذلك الخلاف المذهبي، أو بين قوسين ما بين السنة والشيعة حول السنة، وحقيقة هذا الخلاف، وهل الشيعة يروون فقط الأحاديث التي أتت عن طريق آل البيت، ومن يروي حقًا عن آل البيت: السُّنة أم الشيعة؟ أسئلة كثيرة أطرحها على صاحب الفضيلة مولانا الإمام. أهلًا بفضيلتك.

[الشيخ]: أهلًا وسهلًا بكم.

[المذيع]: مولانا الإمام، هل حقًا في قراءة حقيقية واقعية جدًا ومتأصلة، هل هناك خلاف ما بين السنة والشيعة حول السنة؟

[الشيخ]: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وآله وصحبه ومن والاه. انطلق أهل السنة من حقيقة وهي أن المعصوم الذي عصمه الله سبحانه وتعالى وجعله مثالًا يُحتذى، وإنسانًا كاملًا، وأسوة حسنة، هو سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم.

ومن دونه من الصديقين ومن الخلفاء الراشدين المهديين ومن العلماء والمفكرين ومن الأولياء والأتقياء والأنقياء، إنما هم قد يصلون إلى حالة الحفظ من الله سبحانه وتعالى؛ فلا يرتكبون المعاصي ويقيمهم الله في طاعته، لكنهم لا يوصفون بالعصمة. هذا هو المنطلق الأساسي الذي خالف فيه الشيعة أهل السنة.

وأهل السنة هم تسعة أعشار الأمة. الشيعة لا تزيد إطلاقًا عن كذا في المائة.

[المذيع]: العُشر كما أشرت فضيلتك.

[الشيخ]: الحقيقة أنه أقل من العُشر، إن كانت من الناحية العددية والإحصائية، ولذلك هم أنفسهم في كتبهم يقولون "العامة" على أهل السنة، ويقولون "الجمهور" على أهل السنة، فهم يعرفون هذه الحقيقة؛ لأنها أوضح من الواضحات، وإن الإحصاء يؤيدها.

فإذا كنا نحن مليارًا ونصف، ففي مائة وخمسين على الأكثر مائة مليون شيعي، وفي مليار وأربعمائة مليون من السنة. أثّر هذا في عدد العلماء، وفي الكتب، وفي أشياء كثيرة.

لكن من أين أتى هذا الخلاف؟

أولًا هو أننا رأينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أول شيء أنه معصوم. الخلاف الثاني الذي أثّر في تلك الروايات والذي أثّر في بنائية العلم كله، هو أننا رأينا رسول الله صلى الله عليه وسلم بلّغ ما عنده ولم يكتم شيئًا.

وليس عندنا أسرار، بناء جوامعنا على أنها مفتوحة، استقبلنا وفد نجران المسيحي، واستقبلنا اليهود في مسجد النبي صلى الله عليه وسلم منذ ذلك الوقت، العصر الأول.

في الحقيقة أنه ليس لدينا شيء اسمه هذا كتابنا وهناك كتاب سري، أو هذا يعلمه العوام، وهذا يعلمه العلماء.

هناك بعض المذاهب والملل مؤمنون بأن الناس تنقسم إلى قسمين: مكلفين وغير مكلفين، فالمكلفون فقط هم الذين نعلمهم الشريعة، لكن غير المكلفين يجب ألا يعلموا الشريعة، فتكون هناك ما تُسمى بـالكتب السرية والحركات السرية والشريعة السرية.

نحن لم نكن كذلك، وقلنا إن رسول الله صلى الله عليه وسلم بلَّغ كل ما عنده.

[المذيع]: تركنا على المحجة البيضاء.

[الشيخ]: الشيعة قالت: صحيح أنه لم يُخفِ شيئًا ولم يكتم شيئًا، لكنه صرَّح للعموم بغالب الشريعة، لكن اختص الأوصياء وعلى رأسهم علي بن أبي طالب بتلك الأجزاء المحذوفة أو بملحق

[المذيع]: ما هي يا مولانا؟

[الشيخ]: أنا لا أعرف ما هي. فهو اختصه، فهو ليس معروفًا، وعلي أفصح عن بعضها، ثم إنه اختص الحسن ثم الحسين بشيء منها أو بها، يعني أعطاهم ما بقي منها.

فهذا هذا سر، فالحسين بلّغه لمحمد الباقر رضي الله تعالى عنه، محمد الباقر بلّغه إلى جعفر الصادق، وجعفر الصادق بلّغه إلى ابنه إلى منتهاه. وهذه الأجزاء إنما هي مع الأوصياء وهؤلاء الأوصياء معصومون كعصمة النبي [عند الشيعة].

فأصبح بيننا وبينهم [الشيعة] هذه النقطة. قلنا لهم: نحن ليس عندنا معصوم إلا سيدنا رسول الله وإخوانه من النبيين والمرسلين ممن أوحى الله إليهم، ممن جعلهم أيضًا قادة وسادة لقومهم. حتى هذه العصمة من أجل أن نضمن تقليدهم وأن يكونوا حججًا على الخلق أمام الله.

قال الشيعة: وكذلك الأوصياء. فكأن العصمة مستمرة، فهذا رفضناه. وقضية أننا نخفي شيئًا، هذه أيضًا رفضناها؛ ليس هناك ما يخفى.

وعندهم أننا قد نتكلم بكلام يلائم الظاهر والمجتمع الظاهر ويسمونها بـالتقية وهذا أيضًا هو عنصر من العناصر ليس عندنا، فالتقية هذه ممنوعة؛ لأننا نعدّها وكأنها من أنواع الكذب.

هم لا يعتبرون هذا نوعا من أنواع الكذب، بل حكاية مذهب الخصم. نفرض أن أحدا سألك: ما رأيك في الحكومة الحالية؟ وأنت خائف من الحكومة الحالية، هو يستدرجك. فتجيب قائلا أن الحكومة الحالية تعجبك وهي رائعة وممتازة.

هل عقيدتك هكذا أيها الأخ؟ قال لي: لا، ليست عقيدتي. لماذا تكذب إذن؟ لم لا تقول الحقيقة؟ لانني إن أنتقدته فسوف يؤذيني ويهينني ويسيء إلي، فأنا يجب أن أخفي عليه الحقيقة، وأتحدث معه بما يوافق مذهبه، يعني بما يحب أن يسمع.

فقلنا هذا نوع من أنواع الكذب. قال الشيعة: بل هو نوع من أنواع الوقاية، فسمّوها تقية.

التَّقِيَّة أو التُّقْيَة:

﴿إِلَّآ أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَىٰةً﴾ [آل عمران: 28]

وهناك أشياء تفصيلية أخرى، لكن هذه كانت أهم شيء عندنا في هذا التلقي.

القضية التي بعد ذلك التي بيننا وبينهم، التي اختلفت فيها الروايات واختلفت الأحوال، هي قضية أن من له حق الرواية عن رسول الله. فقالوا [الشيعة]: هم أهل البيت فقط، وهو إسناد واحد فقط:

ما حدثتكم به فعن آبائي عن رسول الله.

أي يكون جعفر الصادق سنة مائة وخمسين عندما يُحدِّث أحدهم حديثًا لا ينظر في سنده. كأنه قال: حدثني أبي محمد الباقر، قال: حدثني أبي علي زين العابدين، قال: حدثني أبي الحسين بن علي رضي الله تعالى عنه، قال: حدثني أبي أمير المؤمنين علي، قال: حدثني رسول الله. لكن دون أن يقول [ذلك صراحة].

قلنا لهم: فلتضعوه في كل رواياتكم. قال الشيعة لا نستطيع؛ لأنها غير واردة بهذه الطريقة. إن جعفرًا رضي الله تعالى عنه يقول: قال رسول الله، وبينهما مائة وخمسون سنة.

أما أهل السنة فخلاف ذلك. كان لديهم منهج توثيقي علمي. الحقيقة أنني أستطيع أن أقول - وإخواننا الشيعة ينبغي أن لا يغضبوا أبدًا - أن هذا منهج علمي وهذا منهج عاطفي.

[المذيع]: المنهج عند الشيعة منهج عاطفي، والمنهج عند أهل السنة منهج علمي متأصل.

[الشيخ]: نعم، هذا هو الفرق بينهم.

هذا منهج علمي، وهم يرون في المنهج العلمي شيئًا من الجفاف والجفوة والقسوة وعدم رعاية حب آل البيت رضي الله تعالى عنهم وأرضاهم.

نقول لهم: أبدًا. إننا نحب آل البيت حبًا شديدًا كالسكر الذائب في الشاي (نذوب في حبهم)، ولكن يجب أن نلتزم بالعلم؛ لأن هذا العلم منجاة وليس شيئًا بسيطًا أو تافهًا، حتى تظن أن العاطفة مقدمة على هذه القواعد. هذا العلم يبحث عن الحقيقة ويوصل إليها، يجب علينا أن نركب العلم.

في الحقيقة هذا مُجمل ما هنالك من البداية التي بدأتم بها سيادتكم، عن ماهية هذا الخلافة، وهو أن طائفة من الناس ظنت أن:

هم الآن في العصر الحديث ينفون هذه المسائل، فقلنا لهم: لديكم ما يسمى بالروايات الشاذة والقراءات الشاذة تسمّونها تحريفًا، فتقولون بأن القرآن في جملته محرف.

قلنا لهم: القرآن غير محرف ومنقول بالتواتر. قالوا: نحن معكم الآن في عصرنا هذا، بعد أن حصلت مدارسة وتفاهمات ودراسات. قالوا: نحن معكم فعلًا، هو ليس محرفًا.

قلنا لهم: ماذا كنتم تقصدون بكلمة محرّف هذه؟ قالوا: القراءة الخاطئة الشاذة، أي أنه حدث خطأ في قراءة القرآن، أي عندما يخطئ شخص ما في القراءة.

كان حمزة الزيات - وكان أبوه يبيع الزيت - فعندما يقرأ القرآن يقول:

ذلك الكتاب لا زيت فيه هدى للمتقين.

فأبوه سمع، قال له: يا حمزة ليس هكذا. قال له: إذن كيف؟ إنها مكتوبة هكذا: لا زيت فيه. قال له: لا ريب فيه.

"لا ريب" مثل "لا زيت" في الرسم أو الهيكل.

والولد لأنه صغير ولأنه يرى الزيت دائما و باستمرار، فهِم أن القرآن لم يقع عليه زيت، فصحح له أبوه.

فاهتم حمزة بالتلقي والحفظ والعلم، فأصبح إمامًا كبيرًا من أئمة القراءة، وأصبحت قراءة حمزة تتصدر القراءات المتواترة.

فالخطأ هو خطأ، نقول القراءة شاذة، لماذا نظن إنها محرفة؟ فاقتنع الشيعة بهذا الفهم.

[المذيع]: لقد اعترفوا الآن يا مولانا.

[الشيخ]: نعم اعترفوا. كان هناك شخص يُدعى نوري الطبرسي، والشيخ النوري في الحقيقة ارتكب أيضًا شيئًا من النزق الذي تدعو إليه العصبية. هو أنه ذهب وألّف كتابًا أسماه "فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب".

وقد جمع كل الروايات عبر التاريخ التي تقول أن الكتاب محرف عن الشيعة، وعندما طبعه، انزعج الشيعة؛ فهم لديهم أيضًا مدارس جيدة، فقالوا له: ما فائدة ما تفعله؟ إن الكلمة لها معنى وهكذا إلى آخره.

أنت بكتابك هذا كأنك تؤكد علينا أننا ارتكبنا هذه المصيبة وتقول أن القرآن حُرِّف فعلًا. فأصر قائلا أنا عقيدته هكذا.

فقام [الشيخ الطبرسي] بتأليف كتاب آخر أظن اسمه "اللباب في الرد على من انتقد فصل الخطاب".

لقد كان مصمما [على رأيه]. لكن جمهور الشيعة ليسوا كذلك.

كان هناك شخص هو مفتي روسيا، فذهب ليتعلم في تركيا، وكان يعرف قليلًا من الروسية و الفارسية والتركية والمصرية العربية، خليط جميل.

وكان هذا الرجل اسمه موسى جار الله رحمه الله، توفي هنا في القاهرة في مبرة محمد علي، في مصر القديمة. وكان بيت الأمراء، بيت محمد علي باشا الكبير الذين هم أمراء الأسرة المالكة، كانت بينهم وبينه علاقة طيبة.

ولذلك فجاء إلى مصر في أواخر حياته وكان عليلًا، كان يعاني من مرض في الصدر، أو نحو ذلك.

هذا الرجل ذهب إلى إيران ومكث في قم لمدة سنة كاملة وفهم ما يقولونه، وطرح عليهم عشرين سؤالًا. فكانت الأمور التي نتحدث عنها، حاضرة في الأسئلة التي كتبها موسى جار الله، فاستهانوا بها، أي اعتبروها أسئلة مكررة أو عادية، فلم يردوا عليها.

فعاد إلى هنا فألف كتابًا اسمه "الوشيعة في الرد على دين الشيعة". فتنبهوا إلى أنهم تجاهلوا هذا الرجل الذي قدم تلك الأسئلة.

بدؤوا يردون عليها في كتب، فكان من ضمن الذين ردوا عليه شرف الدين الموسوي. فشرف الدين الموسوي هو الذي أخذنا منه هذه القضية: أن التحريف بمعنى القراءة الشاذة، وأن التقية بمعنى رواية مذهب الخصم، وأن العصمة بمعنى الحفظ. كأنهم اعتذروا عن الخمسة الكرام [نقاط الخلاف] التي كانت بيننا وبينهم.

[المذيع]: فاصل ونعود لنستكمل الإجابات على التساؤلات التي لدي، ابقوا معنا دائمًا.

أهلًا بحضراتكم مولانا الإمام، الخلاف بين السنة والشيعة حول السنة، هل له علاقة سياسية؟

[الشيخ]: السياسية هذه في المنشأ، لكننا لا نتحدث في المنشأ. الفِرقة نشأت والفُرقة حدثت، ونحن نتحدث في الواقع الآن. لدي الآن خريطة فيها شيعة وسنة.

لكن لماذا يوجد شيعة أصلًا؟ ولماذا يوجد أناس انحازوا لسيدنا علي وأناس انحازوا للجمهور ولساداتنا أبي بكر وعمر وعثمان وغيرهم إلى آخره؟ لماذا قاتل أناس في صف علي ولماذا قاتل آخرون في صف معاوية؟

نعم، قد ترجع هذه الأمور إلى بعض القضايا السياسية، بل وقد ترجع أيضًا إلى بعض الأمور الدستورية القانونية. ما هو أصل وجهة النظر هذه؟ لقد حدث ما حدث والأجيال ذهبت إلى ربها، فما بالنا نحن الآن؟ لا نقبل أن نجلس سويًا ونتفاهم ونتحدث عن ماهية القضية.

في الحقيقة، تنبه الشيعة لهذا الأمر في أواخر القرن التاسع عشر وبدأوا في الاتصال بأهل السنة. وما بين الشيعة وأهل السنة عبر التاريخ ما يصنع الحدّاد [خلاف شديد و عميق]، كانت هناك محن وفتن وفرقة شديدة، وكل واحد يقرأ في كتاب الآخر شيئًا يرميه ويتهمه.

ميزة الشيعة أن الاجتهاد عندهم مرتبط - وهذا حق - بالواقع، والواقع متغير، فالاجتهاد لا بد منه في كل عصر. وهذا يجعلهم أكثر دراسة لعلوم المعقول، وهذا دفعهم إلى التفكير متسائلين: ما الذي نفعله مع أهل السنة؟ ** لم لا نجلس مع بعضنا**.

وبدأت وفود الشيعة تصل إلى مصر منذ أوائل القرن العشرين المبكر، سنة ألف وتسع مائة وستة وسبعة وثمانية. وبدأوا يتصلون ببعض رجال الأزهر، وبعض رجال الأزهر نأى عنهم في البدايات.

سألوهم مشايخ الأزهر، ماذا لديكم؟ ماذا تريدون، باللطافة واللين. التي تتميز بها الصدر المفتوح والقلب المفتوح الذي تُعلِّمه الدراسة الأزهرية.

فالحقيقة أن الحوار مازال في بدايته، فترى [الشخص الشيعي] غير قادر على ترك التعصب، بسبب عاطفة جياشة.

يقول: هذا الكلام لا ترضى عنه أمي فاطمة، ويبكي. هؤلاء الشيعة يقولون: إن أمي فاطمة غضبت من سيدنا أبي بكر؟ كيف لا أغضب منه أنا؟ ويبكي بحرقة، فالمسألة عاطفية بالنسبة لهم.

منطقيا؛ السيدة عائشة توفيت وسيدنا أبو بكر توفي وأمير المؤمنين علي توفي، والجميع توفوا، ونحن الآن في موقف أن الخلافة ستنهار، وأن هناك مرحلة استعمارية، وأن أرضنا محتلة من الإنجليز.

هيا بنا لنضع أيدينا في أيدي بعضنا لكي نقف كأمة واحدة وننظر في هذه الخلافات، لننظمها ونحدد ما نستطيع تجاوزه وما لا نستطيع تجاوزه لنحله بشكل صحيح.

هذا الحوار أخذ جدالًا طويلا مع الوفود الذاهبة والآيبة. أربعين سنة. وفي سنة ألف وتسعمائة وأربعين تقريبًا اتفق الصندوق القمي مع مجموعة من الأزهريين:

كانوا فطاحل وتولوا مناصب. ولكن يكن لديهم مانع أن نبحث ونستمع لبعضنا البعض.

هو ليس تقريبًا ناتجًا من الهوى أو العاطفة أو من مجرد فكرة التقارب، لأننا أمة واحدة. دعنا نقوم بمقارنة عملية. ما هي الكتب المعتمدة عندنا وعندكم وأين هي؟

قال [الشيعة]: مصادرنا أربعة أساسية هي:

إذن فلنقرأها.

[المذيع]: هذه أربعة كتب مقابل الكتب الستة التي لدينا يا مولانا؟

[الشيخ]: نعم. كتبنا الستة هي البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجه، وأحيانًا يضيفون إليهم الموطأ ليصبحوا سبعة. أما هم فلديهم أربعة كتب كبيرة هي الأساس الخاص بهم.

فاقترحنا أن نقرأها ونتناقش حولها ونرى ما القصة، هل يوجد مشترك أم لا؟ هل يوجد خلاف أم لا؟ فلنذهب إلى الأصول.

فأنشأوا مجلة اسمها "رسالة الإسلام"، وتولى رئاسة تحريرها الشيخ محمد محمد المدني رحمه الله تعالى، وهذا شيخنا وأستاذنا. وصدر أول عدد منها في سبتمبر عام ألف وتسعمائة وأربعين.

واستمرت خمسة عشر عامًا. أعتذر عن الخطأ، إنها ألف وتسعمائة وتسعة وأربعين، وليست أربعين؛ لأنها استمرت خمسة عشر عاما وانتهت سنة خمس وستين.

فظهرت المجلة، مدة خمسة عشر سنة، وهي عندي كلها في مكتبتي، أبحاث رائقة فائقة، أبحاث علماء، مشكلات.

[المذيع]: من الطرفين أم علماء الأزهر فقط؟

[الشيخ]: من الطرفين. ذات مواضيع متنوعة كالتقية مثلا التي نظنها كذبًا. فيكتبون في المجلة مقالا يوضح ماهية التقية.

نحن نسمع أنكم تكفرون الصحابة. فينفون عن أنفسهم ذلك [بقولهم استغفر الله] ونحو ذلك.

لنجلس بهدوء ولنرَ الأمر: أنتم متهمون بتكفير الصحابة، فيردّون بأن من يفعل ذلك مخطئ وليس من أهل العلم.

فنسأل: ما المقصود بعبارتكم إذن؟ فتقولون: لابد أن نفهمها بتأن وهدوء. فنقول: وضّحوها لنا حتى نستوعب.

عبارة إنني مختلف مع الصحابة، والاختلاف مع الصحابة قد يرقى إلى تخطئتهم.

[المذيع]: هم الذين يقولون هذا يا مولانا؟ [الشيعة]

[الشيخ]: نعم. يصرحون بانتقادهم الصحابة، ليسوا مسرورين منهم، ينتقدونهم انتقادًا مشروعًا، فأقول إن الصحابة الكرام - وأقول الكرام وأقول رضي الله عنهم - أخطأوا في بعض الأمور، فهذا يكون دور النقد.

نحن أيضا ننتقد الصحابة أحيانا، وإن كنا نحن أهل السنة نفعلها بطريقة أنيقة قليلًا، وبطريقة مؤدبة.

كأن أقول:

ذلك مبلغ علم عمر.

ثم أضيف و أُلحق بهذا النقد رضي الله تعالى عنه. أقول سيدنا، أي أن هناك نوعًا من أنواع الاحترام. أنا لم أقل أن عمر مقدس، ولا أقول إنه معصوم، بل أقول: إن هذا مبلغ علم سيدنا عمر رضي الله تعالى عنه.

ما معنى مبلغ علمه؟ أي أنني أخالفه، فهذا النقد وإن كان حادًا بعض الشيء عندكم (عند الشيعة)، لكننا ننتقد أيضًا، ولا يوجد عندنا عصمة للصحابة إطلاقًا نهائيًا. يُؤخذ منهم ويُرد، ويُستأنس بقولهم.

ولكن الطبقة الثانية تطورت من النقد إلى نوع من أنواع التجريح.

[المذيع]: اسمح لنا أن نذهب إلى فاصل ثم نعود لنرى هذه الطبقة الثانية وصلت إلى أي مدى من التعبير.

[الشيخ]: ونرى الثالثة والرابعة.

[المذيع]: والثالثة والرابعة أيضًا. فاصل ونعود إليكم، ابقوا معنا.

قال رسول الله ﷺ: «عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي، عضوا عليها بالنواجذ» [الترمذي: 2676].

صدق سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم.

[المذيع]: مولانا الإمام، الطبقات الثانية من الشيعة كيف كانت تتعامل مع السنة، مع الصحابة؟

[الشيخ]: في مسألة الصحابة قالوا أن النقد ليس متوارثاً، جيلاً بعد جيل؛ بل هو صنف منها يُنتقد، وهذا أظن أنه جائز.

فجائز أنك تنتقده وترفض مذهبه [الصحابي]، وتقول أنه أخطأ في هذا الفهم، لا يوجد مانع لأنه ليس معصومًا.

لكن البعض منا تجاوز أيضًا [حدود النقد] وأصبح كلامه عن الصحابةجرحًا.

في إطار مناقشتهم قلنا لهم: إن الجرح نوعان: جرح رواية وجرح شهادة. والصحابة عدول من ناحية الرواية حتى لو رُدّت شهادتهم، فإن روايتهم باقية. وبدأنا نكلمهم كلامًا علميًا.

ولكن بعضهم تجاوز وسبّ الصحابة. أنت تقول إن الصحابة كآحاد الناس وليسوا معصومين، افترض أنني أخطأت وسببتهم، فهل سأذهب من الدار إلى النار؟

قلنا لهم: لا، هناك طائفة غالت وكفّرت.

إذن، نحن لا نستطيع أن نعمم، لا نستطيع أن نقول إن الشيعة تكفّر الصحابة. لا، فقط بعض من الشيعة وليس جماهيرهم. الشيعة لا تُكفِّر الصحابة.

عندما قالوا لنا هذا، ذهب الناس الذين لا يحبون الشيعة وبحثوا في كتب الشيعة، فوجدوا مصائب كثيرة.

لدينا الكتاب الذي ألَّفه المجلسي، وعندما ألَّفه، طبع في إيران في خمسة وعشرين مجلدًا. اسمه "بحار الأنوار"، جمعت فيه كل الأخبار التي رويت في كتب الشيعة.

صدر في خمسة وعشرين مجلدًا مطبوعًا على الحجر، أي بخط اليد. وعندما قاموا بطباعته حديثًا، صدر في مائة وعشرة مجلدات.

وقد كنت في معرض الكتاب فذهبت لأشتري نسخة؛ لأن النسخة القديمة لم تعد متوفرة، فأصبحت لدي الآن بعد أن اشتريتها. لدي كل هذه الكتب في مكتبتي، حتى كتاب فصل الخطاب هذا الذي أحرقوه وأتلفوه، لدي أيضًا نسخة أصلية منه.

فالمجلسي ألّف بحار الأنوار المئة وعشرة كتاب، اشتريتها في صندوقين مغلقين ومختومين.

فعندما فتحتهما ورتبت المئة وعشرة مجلدًا، وجدت من ثمانية وعشرين إلى أربعة وثلاثين ناقصين: تسعة وعشرين وثلاثين وواحد وثلاثين واثنين وثلاثين وثلاثة وثلاثين، من ثمانية وعشرين حتى أربعة وثلاثين. ثمانية وعشرين وبجانبه أربعة وثلاثين.

تعجبت وقلت في نفسيأين المجلدات الخمسة هذه؟ لا يمكن أن يكون الرجل أخذها؛ لأن الصناديق مغلقة ومستوية ليس فيها شيء ناقص، وهي مصممة للمائة وعشرة مجلدات.

فعندما منّ الله علينا بالخمسة والعشرين [النسخة القديمة]، بحثت عن الجزء الذي أسقطوه، وهي خمسة مجلدات كاملة.

[المذيع]: هذه النسخة الحديثة التي لديك.

[الشيخ]: النسخة التي عندي تنقصها خمسة مجلدات، وهذه المجلدات الخمسة هي نفسها الموجودة في النسخة القديمة.

فعندما اشتريت المجلدات القديمة، كان ثمنها ثلاثة آلاف جنيه.

[المذيع]: في أي سنة؟

[الشيخ]: كان سنة تسعين.

[المذيع]: تعمدت السؤال عن السنة، لمعرفة كم كانت قيمتها في وقتها.

[الشيخ]: نعم، كانت بألف دولار.

المهم أنني وجدته يسب الصحابة، فسألت الناشر، وظللت أتابعه حتى وصلت إلى الناشر وسألته. قلت له: لماذا أزلتَ المجلدات الخمسة؟

قال الناشر: تهدئةً للموقف بين السنة والشيعة.

قلت له: أحسنت صنعاً. فنحن منذ بداية القرن العشرين، ونحن نحاول أن نمد أيدينا ونحاول أن نتقارب وأن نفتح الأبواب ونفتح المجالات، ولكننا نريدها بالطريقة العلمية وليس بالطريقة العاطفية.

أنا استحسنت ذلك. هذا الرجل أزال سبب الفتنة. انقرض أ هناك أشخاصًا عبر التاريخ أخطأوا وشتموا، فأزال ذا الناشر الشتيمة، لا يحدث شيء، لاننا نعتبرها تنقية لطيفة

قلت له: ولماذا لم تقل ثمانية وعشرين أو تسعة وعشرين؟ فقال لي: لأنني سأكون خائنًا. لأن هناك جزءًا ناقصًا ونحن ننقصه، بقصد أنه يسب الصحابة الكرام.

[المذيع]: استحسنت منه هذا التصرف.

[الشيخ]: طبعًا؛ لأنه يهدئ البال، ولأنه يعلن موقفًا جديدًا يجب أن نراه.

لا يجب أن نقف كثيرا عند كونهم يسبون الصحابة ويشتمونهم لقد تخلوا عن ذلك. فهل على الشيعي أن يترك شريعته؟

الذي بيننا وبينهم قضايا، وهذه القضايا هي الخمسة التالية:

هؤلاء هم الخمسة الذين بيننا وبينهم. فإذا أوّلوها مثلما فعل موسى جار الله، ومثلما فعل شرف الدين الموسوي، فأهلًا وسهلًا، سنقبل هذا التأويل وتمضي الأمور.

وهناك أمور أخرى في الفقه يمكن التعامل معها، ليس هناك بيننا وبينهم أي خلاف أبدًا. ولذلك عندما قمنا بإعداد الموسوعة الفقهية جعلناهم مذهبًا من المذاهب: الجعفرية.

وتم اعتمادهم وأصبحوا يُدرَّسون في الأزهر.

[المذيع]: يا مولانا، ويُدرَّسون في الأزهر.

[المذيع]: اسمح لي مولانا، سنكمل هذا الحديث إن شاء الله غدًا ونجيب على ما تبقى لدينا من تساؤلات، ولكن اسمح لي أن نرى السادة المشاهدين ورُدُودُهُم على سؤالنا على الفيسبوك: ما رأيكم في التقريب السُّنِّي الشيعي؟ حول السنة النبوية.

[الشيخ]: يعني نقول غدًا: موقف أهل السنة من رواية الأكابر سيدنا علي وسيدنا الحسين وسيدنا الباقر من أهل البيت، وما هو موقفهم هم أنفسهم؟

ما رأيك أن أهل السنة روت أكثر؟ ما رأيك أنه أهل السنة روت أمتن؟ يعني المسألة لا تحتاج عدد. إذا كانت الحجة هي حب آل البيت، فنحن نحب آل البيت أكثر من كثير من الناس.

[المذيع]: إذا سنجيب على سؤال: من روى عن آل البيت، السنة أم الشيعة؟.

مولانا الإمام، شكر الله لكم، نلتقي بكم دائمًا على خير. الدكتور علي جمعة؛ عضو هيئة كبار العلماء بالأزهر الشريف شكرا لكم. دمتم في رعاية الله وأمنه، إلى اللقاء.